Екатеринбург |
|
17 сентября 2020 г. |
Дело N А60-66970/2019 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом" (далее - общество "УК "Твой Дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-66970/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Город будущего" (далее - общество "Город будущего") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Твой Дом" о взыскании неустойки в сумме 87 225 руб. 25 коп. по договорам теплоснабжения от 01.03.2016 N 3-2016, от 01.07.2016 N 9-2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Твой Дом" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Как указывает заявитель в жалобе, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению счетов-фактур или платежных требований, то срок исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии для ответчика не наступил, и, соответственно, оснований для начисления неустойки не имеется.
Общество "Город будущего" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров теплоснабжения от 01.03.2016 N 3-2016, от 01.07.2016 N 9-2016 в феврале 2019 года обществом "Город будущего" поставлена тепловая энергия обществу "УК "Твой Дом" на общую сумму 1 689 752 руб. 38 коп.
В соответствии с пунктом 5.7 данных договоров оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур теплоснабжающей организации, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур, либо поступления платежных требований в банк потребителя. Списание денежных средств производится с акцептом потребителя.
Обществом "УК "Твой Дом" обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2019 года, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Общество "Город будущего" направило в адрес общества "УК "Твой Дом" претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени за нарушение сроков оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Город будущего" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых энергоресурсов.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции и оставил его без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неустойки.
Проверив расчет истца, согласно которому неустойка за период с 21.05.2019 по 22.11.2019 составила 87 225 руб. 25 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований), суды признали его верным.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном предъявлении требования о взыскании неустойки со ссылкой на невыставление истцом платежных документов (квитанций, счетов) в спорный период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленных энергоресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Приведенные обществом "УК "Твой Дом" в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-66970/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Т.Л. Вербенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.