Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-7870/19 по делу N А71-2035/2019

Екатеринбург

17 сентября 2020 г.

Дело N А71-2035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А71-2035/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, (далее - управление) от 25.01.2019 N 011829.

Данным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб. по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 по делу N А71-2035/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ч.1 ст. 4.11 КоАП РФ.

Предприниматель 19.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2020 (судья Мосина Л.Ф) требования удовлетворены, с управления взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Зарифуллина Л.М.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на то, что управлением при вынесении постановления об административной правонарушении и назначении наказания не предприняты меры к исследованию обстоятельств, которые могли послужить основанием для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст. 4.11 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания спорных судебных расходов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлено соответствующее документальное подтверждение: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежный документ об оплате 30 000 руб. за участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

С учетом того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме был полностью доказан предпринимателем, установив, что данные расходы не носят чрезмерного характера, суд первой инстанции удовлетворил рассматриваемое заявление предпринимателя.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая предпринимателю во взыскании спорной суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом деле результат рассмотрения спора не может расцениваться как принятый в пользу предпринимателя, поскольку состав вменяемого правонарушения в действиях последнего подтвержден судебными актами по настоящему делу, а суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности лишь изменил вид наказания, при том, что предпринимателем в соответствующем заявлении не приводились доводы о необходимости замены штрафа на предупреждение.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный орган в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обязан установить наличие/отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П в случае, если административным органом не были предприняты меры к исследованию названных обстоятельств, то при установлении судом их наличия и замены штрафа на предупреждение, судебные расходы, понесенные лицом, привлеченным к административной ответственности, подлежат возмещению за счет административного органа.

При рассмотрении настоящего спора об оспаривании постановления о привлечении к указанной административной ответственности в виде наложения административного штрафа арбитражным судом восстановлено право общества на соразмерное (справедливое) наказание, а именно произведена замена административного штрафа на предупреждение предпринимателю как субъекту малого бизнеса, впервые совершившему правонарушение.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что управлением при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении наказания фактически не исследовались обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении предпринимателя положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания.

Данный недостаток восполнен лишь в административном судопроизводстве: соответствующие обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А71-2035/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.03.2020 по делу N А71-2035/2019 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов А.Н. Токмакова