Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф09-4984/20 по делу N А47-13213/2019

Екатеринбург

18 сентября 2020 г.

Дело N А47-13213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Вербенко Т. Л., Тимофеевой А. Д.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Айдырлинский элеватор" (далее - общество "Айдырлинский элеватор") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13213/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Емельянова Г.В. (доверенность от 24.04.2020);

общества "Айдырлинский элеватор" - Якубовский В.А. (доверенность от 23.03.2020).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Айдырлинский элеватор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.06.2019 N 5/125 на подачу и уборку вагонов, изложив пункт 17.5 договора в следующей редакции:

"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа ежесуточно, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов контрагентам, грузоотправителям - грузополучателям;

- общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути не общего пользования;

- коэффициента использования данного железнодорожного пути не общего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь не общего пользования в адрес контрагента, всех его грузоотправителей-грузополучателей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожного пути не общего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3343,00 рубля (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути не общего пользования перевозчика 2,8692 км, в размере 7809,78 рублей (без учета НДС) в сутки, НДС 1 561,95 рублей, всего 9371,73 рублей (с учетом НДС).

Данная плата может быть пересмотрена установленным порядком, в случае изменения количества контрагентов, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути не общего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и измерении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айдырлинский элеватор" просит указанные судебные акты отменить, принять по рассматриваемому делу новый судебный акт, пункт 17.5 договора от 21.06.2019 N 5-125 принять в редакции ответчика:

"17.5. Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа за фактическую подачу вагонов, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов контрагентам, грузоотправителям-грузополучателям;

Общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути необщего пользования;

-коэффициента использования данного железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес контрагента, всех его грузоотправителей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется за фактическое поступление вагонов по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3343,00 рубля (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути необщего пользования перевозчика 2,8692 км., в размере 7809,78 рублей (без учета НДС) в сутки, НДС 1561,95 рублей, всего 9371,73 рублей (с учетом НДС).

Данная плата может быть пересмотрена установленным порядком, в случае изменения количества контрагентов, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что общество "РЖД" в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязано содержать принадлежащие ему железнодорожные пути за свой счет.

Общество "Айдырлинский элеватор" указывает, что использование им пути осуществляется исключительно для перемещения вагонного парка, подаваемого истцом в рамках заключаемого договора и исключительно в период нахождения на нем вагонного парка и проведения маневровых работ.

Ответчик полагает, что письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, не должно быть принято во внимание, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, не имеет обязательной юридической силы и не входит в круг нормативно-правовых актов применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

По мнению ответчика, принятие спорного пункта в редакции истца приведет к возложению на ответчика обязанности по оплате услуг, которые ему фактически не будут оказаны, так как в те сутки, в которых оказание услуг по выходу локомотива и пользованию путей не будет иметь места в действительности, что не соответствует положениям законодательства о возмездном оказании услуг. Считает, что принятие пункта 17.5 договора в редакции истца существенным образом нарушит баланс интересов сторон и на ответчика будут переложены все имеющиеся у истца расходы, связанные с содержанием железнодорожного пути необщего пользования на все время действия договора.

Заявитель обращает внимание суда на то, что часть указываемых истцом затрат на содержание пути ответчик принял на себя, в частности за свой счет и своими силами производит освещение мест погрузки и выгрузки, проводит очистку железнодорожного пути от мусора и снега в пределах границ железнодорожного пути необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "РЖД" на праве собственности принадлежит путь подъездной железнодорожный по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, п. Красноярский (свидетельство о государственной регистрации права серии от 17.01.2011 56 АБ 228369). Указанный путь является путем необщего пользования.

В целях заключения договора на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции Айдырля Южно - Уральской железной дороги на новый срок истец по обращению ответчика, направил последнему проект договора от 21.06.2019 N 5/125, по которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования длиной 2869,2 метра.

Ответчик вернул проект указанного договора с протоколом разногласий.

Из протокола согласования разногласий по проекту договора на подачу и уборку вагонов, подписанного сторонами, следует, что стороны не пришли к согласию по условиям, изложенным в пункте 17.5 проекта договора.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением об урегулировании преддоговорного спора.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, придя к выводу о том, что предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) в случае, если стороны не пришли к соглашению по всем отдельным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В статьях 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суды правомерно заключили, что условия договора на подачу уборку вагонов, в части внесения платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования, сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Соответствующий вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата по сути является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для урегулирования возникших разногласий в редакции истца.

Суды правомерно исходили из того, что общество "РЖД" как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть общество "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.

Таким образом, суды верно исходили из того, что услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с чем нет оснований считать, что предложенный истцом размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, ответчик не привел (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняются соответствующие доводы жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска или урегулирования разногласий в редакции ответчика отсутствуют.

Ссылка общества "Айдырлинский элеватор" на то, что общество "РЖД" в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязано содержать принадлежащие ему железнодорожные пути за свой счет, была исследована судами и обоснованно отклонена с учетом того, что право перевозчика взимать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, предусмотрено статьей 58 Устава железнодорожного транспорта.

Довод ответчика, о том, что разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не входят в круг нормативно - правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами, правомерно не принята судами, поскольку названные разъяснения даны в рамках его полномочий и могут приниматься во внимание при толковании соответствующих норм права в части, не противоречащей федеральному закону. Иных ограничений применения разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не имеется.

Суды также исследовали довод ответчика о том, что часть указываемых истцом затрат на содержание пути он принял на себя (в частности за свой счет и своими силами производит освещение мест погрузки и выгрузки, проводит очистку железнодорожного пути от мусора и снега в пределах границ железнодорожного пути необщего пользования), и установили, что названые обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы общества "Айдырлинский элеватор", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13213/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Айдырлинский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева