Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-5265/20 по делу N А47-13213/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А47-13213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Айдырлинский элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13213/2019.

В судебно заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "РЖД" - Вечер А.В. (паспорт, доверенность от 28.04.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Айдырлинский элеватор" - Якубовский В.А. (паспорт, доверенность от 23.03.2020).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Айдырлинский элеватор" (далее - ОАО "Айдырлинский элеватор", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.06.2019 N 5/125 на подачу и уборку вагонов, изложив пункт 17.5 договора в следующей редакции:

"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа ежесуточно, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов контрагентам, грузоотправителям - грузополучателям;

- общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути не общего пользования;

- коэффициента использования данного железнодорожного пути не общего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь не общего пользования в адрес контрагента, всех его грузоотправителей-грузополучателей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожного пути не общего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3 343,00 рубля (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути не общего пользования перевозчика 2,8692 км, в размере 7 809,78 рублей (без учета НДС) в сутки, НДС 1 561,95 рублей, всего 9 371,73 рублей (с учетом НДС).

Данная плата может быть пересмотрена установленным порядком, в случае изменения количества контрагентов, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути не общего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и измерении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 46-53).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Айдырлинский элеватор" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что установление ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем для ответчика является завышенным и обременительным, учитывая не частое использование железнодорожного пути необщего пользования в 2018-2019.

Принятие предложенного перевозчиком, как субъектом естественной монополии, условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического использования, не может быть признано правомерным.

По мнению подателя жалобы, истец, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обязан содержать принадлежащие ему железнодорожные пути за свой счет.

Ссылка истца на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, не должна быть принята судом, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, не имеет обязательной юридической силы и не входит в круг нормативно-правовых актов применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что часть указываемых истцом затрат на содержание пути ответчик принял на себя, в частности ответчик за свой счет и своими силами производит освещение мест погрузки и выгрузки, проводит очистку железнодорожного пути от мусора и снега в пределах границ железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "УралМАС", как контрагента ответчика в редакции представленного договора.

Податель жалобы просит рассмотреть настоящее дело по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "УралМАС".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "УралМАС" и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку условиями спорного договора плата устанавливаемая, ОАО "Айдырлинский элеватор", не подлежит распределению с его контрагентом. Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности лица, о привлечении которого заявлено ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит путь подъездной железнодорожный по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, п. Красноярский, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ 228369 от 17.01.2011 (т. 1 л.д. 27). Указанный путь является путем необщего пользования.

Истец, в целях заключения договора на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции Айдырля Южно - Уральской железной дороги на новый срок, по обращению ответчика, направило ОАО "Айдырлинский элеватор" проект договора от 21.06.2019 N 5/125 (т. 1 л.д. 18-23), согласно которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования длиной 2 869,2 метра.

Среди прочего договором от 21.06.2019 N 5/125 в пункте 17.5 предусмотрено условие, согласно которому:

"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа ежесуточно, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов контрагентам, грузоотправителям - грузополучателям;

- общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути необщего пользования;

- коэффициента использования данного железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес контрагента, всех его грузоотправителей-грузополучателей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3 343,00 рубля (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути не общего пользования перевозчика 2,8692 км, в размере 7 809,78 рублей (без учета НДС) в сутки, НДС 1 561,95 рублей, всего 9 371,73 рублей (с учетом НДС).

Данная плата может быть пересмотрена установленным порядком, в случае изменения количества контрагентов, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и измерении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Ответчик, рассмотрев проект указанного договора, вернул его с протоколом разногласий от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 24).

Сторонами 25.07.2019 проведено совместное совещание по урегулированию разногласий по проекту договора на подачу и уборку вагонов.

Из протокола согласования разногласий по проекту договора на подачу и уборку вагонов, подписанного сторонами (т. 1 л.д. 25), следует, что стороны не пришли к согласию по условиям, изложенным в пункте 17.5 проекта договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного пункта договора от 21.06.2019 N 5/125 во внесудебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании преддоговорного спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) в случае, если стороны не пришли к соглашению по всем отдельным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Статьями 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, условия договора на подачу уборку вагонов, в части внесения платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования, сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что предложенный истцом размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска или урегулирования разногласий в редакции ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем для ответчика является завышенным и обременительным, подлежит отклонению по основаниям, указанным выше.

Довод о том, что истец, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обязан содержать принадлежащие ему железнодорожные пути за свой счет, судом апелляционной инстанции не принимается, так как право перевозчика взимать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, предусмотрено статьей 58 Устава железнодорожного транспорта.

Возражения ответчика, о том, что разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не входят в круг нормативно - правовых актов применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами, подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения даны в рамках его полномочий и могут приниматься во внимание при толковании соответствующих норм права в части, не противоречащей федеральному закону. Иных ограничений применения разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не имеется.

Указание на то, что часть указываемых истцом затрат на содержание пути ответчик принял на себя, в частности ответчик за свой счет и своими силами производит освещение мест погрузки и выгрузки, проводит очистку железнодорожного пути от мусора и снега в пределах границ железнодорожного пути необщего пользования, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "УралМАС", как контрагента ответчика в редакции представленного договора, подлежит отклонению, так как условия спорного договора на права и обязанности указанного общества не влияют. Как указывает истец, с обществом с ограниченной ответственностью "УралМАС" у ОАО "РЖД" имеется отдельный договор на подачу и уборку вагонов на используемую им длину участка железнодорожного пути необщего пользования истца.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Айдырлинский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова