Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-4982/20 по делу N А07-21593/2019

Екатеринбург

22 сентября 2020 г.

Дело N А07-21593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-21593/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, общество "ЭСКБ", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Калтасинскому району (далее - ответчик, КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району) о взыскании компенсации затрат на услуги ограничения/возобновления подачи электрической энергии в сумме 10 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "Башкирэнерго", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение остановлено без изменения.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации затрат за услуги ограничения/возобновления подачи электрической энергии в сумме 10 000 руб.

Заявитель указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии задолженности на дату введения ограничения являются ошибочными, судами не дана надлежащая оценка актам о введении ограничения и возобновлении режима потребления электрической энергии. Довод ответчика о наличии у него электрической энергии в период между введением ограничения режима электропотребления и его возобновлением не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Общество "Башкирэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, просит удовлетворить кассационную жалобу общества "ЭСКБ", решение Арбитражного суда по Республики Башкортостан от 03.02.2020 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А07-21593/2019 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации затрат на услуги ограничения/возобновления подачи электроэнергии в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2014 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району (потребитель) заключен договор электроснабжения N 02032032006637 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

На основании пункта 2.2.2 договора электроснабжения гарантирующий поставщик вправе инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в установленном порядке в связи с наступлением обстоятельств, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик вправе требовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, установленных законодательством, компенсации расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Уведомление N 04150118 о введении ограничения режима потребления в адрес КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району направлено 15.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты электрической энергии общество "ЭСКБ" 26.01.2018 в соответствии с пунктом 2.2.2 договора инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии на объекте КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Калтасы, ул. Карла Маркса, д. 63 (акт ограничения режима потребления электроэнергии от 26.01.2018 N 1).

В дальнейшем 17.04.2018 произведено возобновление режима потребления электроэнергии (акт возобновления режима потребления электроэнергии от 19.04.2018 N 1).

По расчету истца сумма затрат, связанных с ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии, составила 10 000 руб. (счет-фактура от 30.04.2018 N 17731).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), по результатам оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о недоказанности истцом введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях (пункт 1 Правил N 442).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 10 Правил N 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных этими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления; в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления электрической энергии (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 данных Правил, - при участии указанных в пункте 6 этих Правил субисполнителей.

На основании пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, то есть инициирует процедуру введения ограничения электрической энергии.

При введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления (пункт 12 Правил N 442).

В случае, если ограничение режима потребления не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления (пункт 14 Правил N 442).

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором названного пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

Истец полагает, что режим ограничения подачи электрической энергии на принадлежащем ответчику объекте действовал с 26.01.2018 по 17.04.2018. Подача электрической энергии прекращена посредством отключения коммутационных аппаратов (ограничения режима потребления электроэнергии от 26.01.2018 N 1).

Вместе с тем, суды, путем сопоставления и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, установленном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что фактически на такой длительный период отключение электрической энергии не производилось, что следует из писем отдела ЗАГС Калтасинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан, территориального участка межрайонной ИФНС России 29 по Республике Башкортостан, расположенных в спорном здании, счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии (мощности) за период введенного по данным истца ограничения подачи электрической энергии, подписанных между истцом и ответчиком, сведениями о показаниях прибора учета электрической энергии на момент предполагаемого отключения/возобновления подачи электрической энергии, отсутствием сведений в акте возобновления режима потребления электроэнергии от 19.04.2018 N 1 о повреждении пломб, установленных в соответствии с актом ограничения режима потребления электроэнергии от 26.01.2018 N 1.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, аргументировано отклоненным судом апелляционной инстанции, акты о введении ограничения и возобновлении режима потребления электрической энергии сами по себе не являются безусловным доказательством факта введения ограничения режима потребления ответчиком электрической энергии и последующего его возобновления. Указание истца на то, что спорные акты не признаны недействительными, не имеет правового значения, поскольку для оценки актов обязательного оспаривания не требуется.

Ссылки подателя жалобы относительно ошибочности выводов судов об отсутствии задолженности ответчика перед истцом на дату введения ограничения потребления электрической энергии обоснованно не приняты судами обеих инстанций с учетом приведенных выше обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, сводятся к его несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-21593/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.Д.Тимофеева Л.Н.Черемных