Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 18АП-3877/20 по делу N А07-21593/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-4982/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 мая 2020 г.

Дело N А07-21593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 по делу N А07-21593/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Калтасинскому району (далее - ответчик, КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району) о взыскании компенсации затрат за услуги ограничения/возобновления подачи электроэнергии в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "БАШКИРЭНЕРГО", МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ, МИНФИН РБ.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭСКБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности на дату введения ограничения является ошибочным.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка актам о введении ограничения и возобновлении режима потребления электрической энергии, не признанным недействительными.

С позиции подателя жалобы, довод ответчика о наличии у него электроэнергии в период между введением ограничения режима электропотребления и его возобновлением не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району (потребитель) заключен договор электроснабжения N 02032032006637, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с п. 2.2.2. договора электроснабжения гарантирующий поставщик вправе инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в установленном порядке в связи с наступлением обстоятельств, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.3. договора гарантирующий поставщик вправе требовать в установленном законодательством РФ порядке с Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, установленных законодательством, компенсации расходов на оплату действий Сетевой организации по введению ограничения режима потребления такого Потребителя и последующему его восстановлению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения, в части оплаты электрической энергии, в соответствии с п. 2.2.2. договора электроснабжения ООО "ЭСКБ" 26.01.2018 инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии на объекте КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району по адресу: Калтасинский р-н, с.Калтасы, ул. К.Маркса, 63 (акт ограничения режима потребления электроэнергии от 26.01.2018 N 1).

Уведомление N 04150118 о введении ограничения режима потребления в адрес КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району направлен 15.01.2018.

17.04.2018 (акт возобновления режима потребления электроэнергии N 1 от 19.04.2018) произведено возобновление режима потребления электроэнергии.

Как указал истец, сумма затрат, связанных с ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии составила 10000 руб. Счет-фактура N 17731 от 30.04.2018 выставлена должнику.

В обоснование иска ООО "ЭСКБ" указало, что условия договора энергоснабжения ответчиком в части возмещения затрат, связанных с ограничением (возобновлением) подачи электрической энергии не исполняются, в связи с чем сумма задолженности ответчика за ввод ограничения (возобновления) подачи электрической энергии составила 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил N 442.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 3 Правил N 442 определено, что ограничение режима потребления за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения в части оплаты электрической энергии, 26.01.2018 г. ООО "ЭСКБ" инициировал введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекте КУС Минземимущества РБ по Калтасинскому району РБ по адресу: РБ, Калтасинский район, с. Калтасы, ул. Карла Маркса, 63, возобновление режима потребления электроэнергии произведено 17.04.2018 г.

Таким образом, согласно позиции ООО "ЭСКБ", режим ограничения электроэнергии действовал с 26.01.2018 г. по 17.04.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчику объект расположен по адресу: с.Калтасы, ул.К.Маркса, д.63.

Из акта о введении ограничения от 26.01.2018 усматривается, что подача электроэнергии прекращена посредством отключения коммутационных аппаратов.

Согласно приложению N 3а к договору о 01.04.2014, точками учета по договору являются: КУМС, гараж, контора, судебные приставы, здание Калтасы.

В материалах дела имеются письма отдела ЗАГС Калтасинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан, территориального участка межрайонной ИФНС России 29 по Республике Башкортостан о том, что отключения электроэнергии не производилось на такой длительный период.

Указанные юридические лица расположены в здании по адресу: с.Калтасы, ул.К.Маркса, д.63.

По смыслу приведенных выше норм права, ограничение режима потребления электрической энергии представляет собой физическое прекращение поставки электрической энергии, что исключает дальнейшее ее потребление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт поставки электрической энергии потребителям, находящимся в спорном здании, правовых оснований для вывода о доказанности факта введения в отношении режима ограничения потребления электрической энергии не имеется.

В отсутствие доказательств осуществления ограничения потребления электрической энергии правовых оснований для взимания с ответчика соответствующей платы не имеется.

Ссылки подателя жалобы на акты о введении ограничения и возобновлении режима потребления электрической энергии не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт составления указанных актов не является безусловным доказательством факта введения ограничения режима потребления ответчиком электроэнергии и последующего его возобновления.

При этом потребитель не лишен права оспаривать содержание актов и сам факт введения режима ограничения.

Указание истца на то, что спорные акты не признаны недействительными, не имеет правового значения, поскольку для надлежащей оценки актов обязательного оспаривания не требуется.

Ссылки подателя жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика перед истцом на дату введения ограничения потребления электрической энергии не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения с учетом приведенных выше обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 по делу N А07-21593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В. Ширяева