Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-3922/20 по делу N А07-36469/2018

Екатеринбург

22 сентября 2020 г.

Дело N А07-36469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу N А07-36469/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Уфаводоканал" - Шицова Е.И. (доверенность от 24.08.2020 N 15/146).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское ТУ Росрыболовства, истец) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Средневолжское ТУ Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предприятию "Уфаводоканал" о взыскании ущерба в размере 396 442 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес" (далее -общество "Пивоварня Москва-Эфес").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с предприятия "Уфаводоканал" в пользу Средневолжского ТУ Росрыболовства взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 396 442 руб., с предприятия "Уфаводоканал" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 929 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Уфаводоканал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Предприятие "Уфаводоканал" обращает внимание на то, что эксплуатация систем и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ и "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение обязательств общества "Пивоварня Москва-Эфес", установленных договором от 10.09.2010 N 2077. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что строительство объекта осуществлялось за счет средств общества "Пивоварня Москва-Эфес" и в целях обеспечения безопасной и бесперебойной работы инженерных коммуникаций обществу предложено передать в муниципальную казну по акту приема-передачи указанный объект в технически исправном состоянии. Предприятие "Уфаводоканал" считает, что документы, подтверждающие прием указанного объекта в муниципальную казну и передачу в хозяйственное ведение предприятия "Уфаводоканал" до августа 2017 года, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Средневолжское ТУ Росрыболовства просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками общества "Пивоварня Москва-Эфес" 11.08.2017 около 16.30 была обнаружена утечка сточных вод со стороны Лихаческой излучины, после обнаружения которой со стороны выноса канализационной сети Ду 800 по Лихачевской излучине были осмотрены выводные колодцы большой глубины, расположенные ниже обнаруженного участка. Все колодцы со стороны городских сетей были затоплены.

Общество "Пивоварня Москва-Эфес" приостановило производство и по телефону довело до представителей предприятия "Уфаводоканал", включая диспетчерскую службу, информацию об аварийной ситуации, факте пролива сточных вод из кк-81 и наполнении колодцев, расположенных на территории завода.

Факт получения информации о засоре на канализационном коллекторе подтвержден 11.08.2017 примерно в 16 ч 30 мин, однако аварийные работы эксплуатационной службой предприятия "Уфаводоканал" были проведены лишь 12.08.2017 в 15 ч 15 мин.

На основании постановления Средневолжского ТУ Росрыболовства от 21.11.2016 N 02-01/616 предприятие "Уфаводоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Этим же постановлением предприятию "Уфаводоканал" предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 396 442 руб.

Средневолжское ТУ Росрыболовства, ссылаясь на отсутствие добровольного возмещения ущерба причиненным водным биологическим ресурсам предприятием "Уфаводоканал", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как установлено пунктом 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как усматривается из материалов дела, со стороны Лихачевской излучины 11.08.2017 около 16 ч 30 мин сотрудниками общества "Пивоварня Москва-Эфес" была обнаружена утечка сточных вод со стороны выноса канализационной сети Ду 800, после обнаружения которой были осмотрены выводные колодцы большой глубины, расположенные ниже обнаруженного участка, которые были затоплены.

Судами установлено, что общество "Пивоварня Москва-Эфес" приостановило производство и довело информацию об аварийной ситуации, факте пролива сточных вод из кк-81 и наполнении колодцев, расположенных на территории завода.

Факт получения информации о засоре на канализационном коллекторе подтвержден предприятием "Уфаводоканал", однако аварийные работы эксплуатационной службой предприятия "Уфаводоканал" были проведены лишь 12.08.2017 в 15.15.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основной целью деятельности предприятия "Уфаводоканал" является обеспечение хозяйственно-питьевых нужд населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвод и очистка хозяйственно-бытовых сточных вод, обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, учитывая, что предприятие "Уфаводоканал" обязано было принять меры по немедленному реагированию и устранению аварийной ситуации после получения телефонного звонка 11.08.2017, суды установили наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением предприятия "Уфаводоканал" и наступившим вредом (гибель рыб).

Таким образом, судами подтвержден факт причинения бездействием ответчика ущерба водным биологическим ресурсам, рассчитаны убытки с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и правомерно удовлетворены заявленные требования Средневолжского ТУ Росрыболовства

Какие-либо возражения относительно правильности проведенного расчета предприятием "Уфаводоканал" не заявлялись, контррасчет представлен не был (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации и ее последствий являлось обязанностью абонента - общества "Пивоварня Москва-Эфес".

Кроме того, данный довод заявителя кассационной жалобы был предметом рассмотрения при разрешении спора о привлечении предприятия "Уфаводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на основании постановления Средневолжского ТУ Росрыболовства от 21.11.2016 N 02-01/616. Этим же постановлением предприятию "Уфаводоканал" предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 396 442 руб.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 N 4А-1999/2018, которым оставлены без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления рыболовства N 02-01/616 от 21 ноября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действия предприятия "Уфаводоканал" составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств обществом "Пивоварня Москва-Эфес", установленных договором от 10.09.2010 N 2077, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании пункта 1 постановления главы Администрации от 25.08.2009 N 4189 о том, что вынос участка самотечной канализации с территории завода общества "Амстар" (в настоящее время общество "Пивоварня Москва-Эфес") по ул. Трамвайной в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принят в муниципальную собственность, Комитету по Управлению муниципальной собственностью Администрации постановлено принять указанный объект в казну и при участии общества "Амстар" обеспечить его передачу в хозяйственное ведение предприятия "Уфаводоканал", внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества.

Судами установлено, что в связи с фактическим неисполнением данного постановления в части передачи колодца кк-81 в хозяйственное ведение предприятия "Уфаводоканал", оно не освобождается от выполнения срочных мероприятий по устранению аварийной ситуации после получения телефонного звонка 11.08.2017 согласно пункту 3.2.44 Правил, в силу которого при возникновении аварии должны быть выполнены определенные мероприятия.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу N А07-36469/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова С.Э. Рябова