Екатеринбург |
|
21 сентября 2020 г. |
Дело N А76-44134/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-44134/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Белов М.И. (доверенность от 24.05.2018).
Общество с ограниченной ответственностью "Бектыш" (далее - общество "Бектыш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа министерства от 07.10.2019 N 30 в постановке на учет принадлежащего обществу "Бектыш" экскаватора ЭО-2621В-2, 1990 года выпуска, заводской номер 20017/692388, двигатель (Д-65Н) N ОГ3670, коробка передач N 085030, основной ведущий мост N 085030.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным отказ министерства в постановке на учет названного экскаватора и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по постановке на учет данного экскаватора в установленном законом порядке.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда отменено в части взыскания с министерства в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом "Бектыш" требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Заинтересованное лицо полагает, что суды, принимая решение об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по постановке на учет данного экскаватора в установленном законом порядке, вышли за рамки заявленного требования.
В жалобе также отмечено, что суды не указали конкретную норму закона или иного нормативного правового акта, которая, по их мнению, была нарушена министерством; вина министерства в сложившейся ситуации отсутствует, поскольку никаких прав заявителя оно не нарушало; отказ в регистрации самоходной машины соответствовал действующему законодательству; в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали никакой оценки ссылкам министерства на Административный регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2012 N 128-П.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2019 общество "Бектыш" обратилось в Управление Гостехнадзора Челябинской области с заявлением о постановке на учет экскаватора ЭО-2621В-2, приобретенного по договору купли продажи от 25.10.2012 у закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" (далее - общество "Бектышская птицефабрика"), деятельность которого прекращена в связи с его ликвидацией.
По результатам рассмотрения заявления общества "Бектыш" 07.10.2019 министерством принято решение об отказе в постановке на учет экскаватора ЭО-2621В-2 в связи с тем, что прежний собственник - общество "Бектышская птицефабрика" не выполнил обязанность по снятию машины с учета в связи с прекращением права собственности.
Полагая, что данный отказ является незаконным, общество "Бектыш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для постановки на государственной учет принадлежащего обществу "Бектыш" экскаватора.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения приведены в пункте 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N 785) (далее - Правила регистрации). Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины (пункт 2.1 Правил регистрации).
В силу пункта 2.8.6 Правил регистрации регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.
Из пункта 4 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Судами установлено, что первоначальная постановка на учет экскаватора в органах гостехнадзора состоялась 26.04.2007, собственником указано общество "Бектышская птицефабрика". В дальнейшем право собственности на экскаватор перешло к обществу "Бектыш" на основании договора купли-продажи от 25.10.2012, при этом прежний собственник - общество "Бектышская птицефабрика" с учета экскаватор не снял, а по данным Единого государственного реестра юридических лиц общество "Бектышская птицефабрика" прекратило свою деятельность 16.05.2013 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Арбитражными судами обеих инстанций верно отмечено, что государственная регистрация транспортных средств производится с целью регистрации предметов сделок - самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению и осуществлению технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника транспортного средства в случае неисполнения прежним собственником обязанности по снятию этого средства с регистрационного учета.
При этом обязанность лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, снять его с учета при прекращении права собственности сама по себе не подразумевает возникновение правовых последствий неисполнения этой обязанности для третьих лиц.
В сложившихся обстоятельствах суды правильно сочли недопустимым формальный подход к разрешению ситуации, когда новый собственник не имеет возможности без судебного разрешения вопроса о наличии оснований для регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом, право собственности на которое никем не оспаривается, защитить свои права и законные интересы.
Исходя из конституционных и общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, а также положений статей 1, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае отказ министерства в совершении регистрационных действий не отвечает указанным принципам.
При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно удовлетворили требование общества.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А76-44134/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Кангин |
Судьи |
Д.В. Жаворонков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
...
Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника транспортного средства в случае неисполнения прежним собственником обязанности по снятию этого средства с регистрационного учета.
...
Исходя из конституционных и общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, а также положений статей 1, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае отказ министерства в совершении регистрационных действий не отвечает указанным принципам."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф09-4619/20 по делу N А76-44134/2019
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4619/20
10.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5320/20
27.02.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-44134/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-44134/19