Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-4938/20 по делу N А71-9447/2019

Екатеринбург

22 сентября 2020 г.

Дело N А71-9447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - общество ТПК "Восток-ресурс", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 по делу N А71-9447/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А71-9447/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТПК "Восток-ресурс" - Дубовцев А.С. (доверенность от 09.01.2020 N 2);

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, истец) - Кочкина-Рудных К.В. (доверенность от 09.01.2020 N 2020-39).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества ТПК "Восток-Ресурс" денежных средств в сумме 248 088 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубьев Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТПК "Восток-Ресурс", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения статей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1082, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатор настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном в иске размере, полагая, что факт причинения ущерба лесному фонду, размер ущерба, противоправность действий общества ТПК "Восток-Ресурс", причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими убытками, истцом доказаны не были.

В обоснование данного утверждения кассатор указывает на представленное в дело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению кассатора, в полной мере подтверждает отсутствие неправомерного поведения в действиях общества ТПК "Восток-Ресурс" и его должностных лиц, настаивает на том, что согласно представленным в дело доказательствам объем изъятия древесины установленный лесной декларацией и фактически вырубленный объем, полностью соответствуют друг другу, рубка деревьев произведена строго в границах указанных визирами, общество не превысило установленный договором аренды лесного участка объем изъятия древесины, арендная плата, рассчитанная на основании объема ежегодного изъятия древесины, уплачена в полном объеме. Как считает кассатор, нарушения лесного законодательства, перечисленные в пункте 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в действиях общества ТПК "Восток-ресурс" отсутствуют, суждения судов о наличии ущерба лесному фонду вследствие действий общества и размере ущерба являются субъективными, не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и материалах настоящего дела.

Помимо этого кассатор отмечает необоснованность представленного Министерством расчета размера ущерба лесному фонду, составленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усматривает оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Какможлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.12.2007, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Какможлес" стало арендатором лесных кварталов 101-165 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества Удмуртской Республики, для заготовки древесины.

Общество с ограниченной ответственностью "Какможлес" реорганизовано в форме присоединения к обществу ТПК "Восток-ресурс".

В ходе осмотра 13.07.2018 места рубок в квартале 120 выделы 18, 28 лесосека N 1; квартале 126 выдел 21 лесосека N 1 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества Удмуртской Республики сотрудниками указанных лесничеств выявлен факт неправильного отвода лесосеки, в результате чего была вырублена часть древостоя, не подлежащая рубке.

Комиссией 27.07.2016 был проведен повторный натурный осмотр вырубленных лесосек в квартале 120 выделы 18, 28 лесосека N 1; квартале 126 выдел 21 лесосека N 1 с геодезической съемкой границ.

В ходе камеральной обработки результатов осмотра выявлено несоответствие отвода лесосек на местности (ошибка промера сторон и румбов) с материалами отвода лесосек: так в квартале 120 выделы 18, 28 лесосека N 1 вырублено 11,2 га, что на 0,2 га больше декларированной, в результате чего вырублено часть древостоя в квартале 119 выделах 30, 33 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества; в квартале 126 выделе 21 лесосека N 1 вырублено 4,1 га, что на 0,2 га больше декларированной, в результате чего вырублено часть древостоя в квартале 126 выделе 17 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества.

ГКУ Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" 01.08.2018 направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение полиции.

Результатом проведенной проверки явилось постановление от 31.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Общество ТПК "Восток-ресурс" подало лесную декларацию в Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, по которой в рубку заявлены лесосеки в квартале 120 выделы 18, 28 лесосека N 1; квартале 126 выдел 21 лесосека N 1.

В обоснование иска указано на то, что лесной участок в квартале 119 выделы 30, 33 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества в декларацию на 2017 г. не включен и не запроектирован под заготовку древесины в проекте освоения лесов, получившем положительное государственной экспертизы, утвержденной приказом Минлесхоза Удмуртской Республики от 15.02.2013 N 185, лесной участок в квартале 126 выдел 17 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества в декларацию на 2017 г. также не включен.

Отвод лесных насаждений в рубку на всех указанных участках признан осуществленным сотрудниками общества ТПК "Восток-ресурс".

Уклонение общества ТПК "Восток-ресурс" от возмещения причиненного лесному фонду ущерба явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования министерства, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений является незаконной, если она осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений конкретной породы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акты осмотра мест рубок от 13.07.2018, 27.07.2018 и акт о нарушении лесного законодательства от 01.08.2018 N 1, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили факт причинения обществом ТПК "Восток-ресурс" ущерба лесному фонду вследствие действий по использованию арендованного ответчиком лесного участка в квартале 119 выделах 30, 33 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества, а также в квартале 126 выделе 17 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества и осуществленной рубки деревьев за пределами произведённого и задекларированного отвода лесосеки.

Расчет причиненного ущерба, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (пункт 6 приложения N 3), проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконной рубки леса, размер убытков не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика 248 088 руб. ущерба обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылки кассатора на то, что рубка леса была произведена в пределах лесного участка, переданного в аренду, рассмотрены судами и обоснованно отклонены исходя из того, что рубка леса осуществляется на основании лесной декларации, то есть в рамках строго определенных границ, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.

Вопреки утверждениям кассатора, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается совершение им лесонарушения, выразившегося в рубке не предназначенных для этого деревьев, за которое установлена соответствующая ответственность. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без учета представленной лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2018, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, не является доказательством, освобождающим суд от исследования доказательств дела, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего спора и должно учитываться в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет причиненного ущерба лесному фонду произведен судами на основании утратившего силу ненормативного правового акта - постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", отклоняется судом округа с учетом того, что факт незаконной рубки был выявлен в период действия положений обозначенного постановления.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают правильности выводов судов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 по делу N А71-9447/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова