Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-3770/20 по делу N А47-16780/2018

Екатеринбург

23 сентября 2020 г.

Дело N А47-16780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 (далее - ООО "Ленинский ЖКС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2019 по делу N А47-16780/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРСПЕЦТРАНС" (далее - ООО "ГОРСПЕЦТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с сентября по октябрь 2018 года в сумме 162 637 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 считает, что соглашение о цене между сторонами не достигнуто, цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

ООО "ГОРСПЕЦТРАНС" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кроме того, ООО "ГОРСПЕЦТРАНС" просит суд рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Горспецтранс" является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов на основании лицензий N (56)-1917-СТ от 21.10.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области.

В управлении ООО "Ленинский ЖКС" - 6 в период с сентября по октябрь 2018 года находились МКД в г. Орске по следующим адресам: пер. Белогорский, 14 (количество жителей 463 чел.), пер. Белогорский, 16 (количество жителей 165 чел.), пер. Белогорский, 17 (количество жителей 89 чел.), пер. Белогорский, 19 (количество жителей 98 чел.), пл. Гагарина, 2 А (количество жителей 21 чел.), пер. Гастелло, 34 (количество жителей 79 чел.), ул. Докучаева, 15 (количество жителей 117 чел.), ул. Докучаева, 17 (количество жителей 274 чел.), ул. Докучаева, 23 (количество жителей 279 чел.), ул. Докучаева, 52 (количество жителей 317 чел.), ул. Докучаева, 52 А (количество жителей 146 чел.), ул. Докучаева, 54 (количество жителей 117 чел.), ул. Докучаева, 54 А (количество жителей 315 чел.), ул. Докучаева, 56 (количество жителей 160 чел.), ул. Докучаева, 59 (количество жителей 89 чел.), ул. Докучаева, 59 А (количество жителей 101 чел.), ул. Дунаевского, 21 (количество жителей 35 чел.), ул. Дунаевского, 27 (количество жителей 44 чел.), ул. Дунаевского, 29 (количество жителей 37 чел.), ул. Дунаевского, 31 (количество жителей 52 чел.), ул. Краснодонская, 1 (количество жителей 39 чел.), ул. Краснодонская, 3 (количество жителей 24 чел.), ул. Краснодонская, 5 (количество жителей 22 чел.), ул. Краснодонская, 8 (количество жителей 131 чел.), ул. Краснодонская, 11 (количество жителей 85 чел.), ул. Краснодонская, 13 (количество жителей 196 чел.), ул. Краснодонская, 15 (количество жителей 138 чел.), ул. Краснодонская, 17 (количество жителей 163 чел.), пл. Менделеева, 1 (количество жителей 20 чел.), пл. Менделеева, 2 (количество жителей 26 чел.), пл. Менделеева, 3 (количество жителей 26 чел.), пл. Менделеева, 4 (количество жителей 23 чел.), пл. Менделеева, 5 (количество жителей 16 чел.), ул. Радостева, 3 (количество жителей 12 чел.), ул. Радостева, 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Радостева, 7 (количество жителей 8 чел.), ул. Радостева, 8 (количество жителей 45 чел.), ул. Радостева, 11 (количество жителей 23 чел.), ул. Радостева, 13 (количество жителей 130 чел.), пер. Синчука, 8 (количество жителей 116 чел.), пер. Синчука, 9 (количество жителей 27 чел.), пер. Синчука, 11 (количество жителей 11 чел.), пер. Синчука, 17 (количество жителей 115 чел.), пер. Синчука, 22 (количество жителей 57 чел.), пер. Синчука, 26 (количество жителей 116 чел.), ул. Строителей, 1 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 2 (количество жителей 67 чел.), ул. Строителей, 3 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 4 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 5 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 6 (количество жителей 33 чел.), ул. Строителей, 7 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 8 (количество жителей 10 чел.), ул. Строителей, 9 (количество жителей 22 чел.), ул. Строителей, 10 (количество жителей 11 чел.), ул. Строителей, 11 (количество жителей 49 чел.), ул. Строителей, 12 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 13 (количество жителей 63 чел.), ул. Строителей, 15 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 16 (количество жителей 31 чел.), ул. Строителей, 17 (количество жителей 20 чел.), ул. Строителей, 18 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 19 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 21 (количество жителей 33 чел.), ул. Строителей, 22 (количество жителей 26 чел.), ул. Строителей, 23 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 24 (количество жителей 13 чел.), ул. Строителей, 26 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 27 (количество жителей 26 чел.), ул. Строителей, 28 А (количество жителей 92 чел.), ул. Строителей, 32 (количество жителей 19 чел.), ул. Строителей, 33 (количество жителей 33 чел.), ул. Янки Купалы, 3 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 5 (количество жителей 30 чел.), ул. Янки Купалы, 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 6 А (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 10 (количество жителей 27 чел.).

Итого, количество жителей в вышеуказанных 77 домах составляет 5 525 чел.

01.09.2014 между ООО "Горспецтранс" (исполнитель) и ООО "Ленинский ЖКС" - 6 (заказчик) заключен договор N 007/Д возмездного оказания услуг (сбор и вывоз ТБО) (далее по тексту - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по ежедневному сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образуемых обслуживаемым заказчиком населением многоквартирных жилых домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Сбор ТБО производится в контейнерах, установленных в специально-предусмотренных для этих целей местах (пункт 1.4. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым размер оплаты оказываемых исполнителем услуг определяется исходя из доли вывоза мусора в тарифе на "содержание и текущий ремонт" и оплачивается в размере пропорциональном размеру платы поступивших от потребителя (населения) средств за расчетный месяц. Ориентировочная стоимость услуг составляет 155 437 руб. 13 коп. в месяц, исходя из следующего расчета: 5 828 чел. x 1,85 м2 x 173 руб./12 мес.

Стоимость услуг корректируется в зависимости от количества обслуживаемого населения и фактически поступившей оплаты услуг от населения, согласно данным ЗАО "ЮУЭСК".

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора: с момента подписания по 31.12.2014.

30.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 7 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора с учетом ранее заключенных соглашений продлен с 01.07.2017 до 31.12.2017

Начиная с апреля 2018 года договор ответчиком не исполняется в связи с расторжением им договора с ЗАО "ЮУЭСК", в связи с чем, истцом был направлен проект нового договора, который со стороны ответчика так и не был подписан.

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику акты об оказании услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов за период с сентября по октябрь 2018 года, для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Заявления возражений по объемам оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями от 24.10.2018 N 469 на сумму 72 000 руб., от 28.11.2018 N 538 на сумму 72 000 руб.

Согласно письмам ответчика от 30.05.2018 N 206, от 30.07.2018 N 299 оказанные истцом услуги ответчиком оплачивались исходя из объема 400 м3 ТБО в месяц.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664 утверждены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в МКД, в объеме 1,85 м3 на 1 человека в год.

Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана обществом истцом исходя из указанной нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год и количества жителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с сентября по октябрь 2018 года в сумме 162 637 руб. 56 коп.

ООО "Горспецтранс" направило в адрес ООО "Ленинский ЖКС" претензию (исх. б/н от 05.12.2018) с просьбой оплатить указанную задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение со стороны ответчика надлежащим образом условий договора и непогашение в добровольном порядке образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме в предусмотренном законом порядке не принято решение об установлении размера платы за услугу по захоронению ТКО и при расчете стоимости услуги правомерно применять тариф, утвержденный органом местного самоуправления в соответствии с расчетом истца. Ответчик, в силу норм жилищного законодательства обязан нести расходы по захоронению ТКО. Такая услуга оказана ответчику истцом. Ответчиком соответствующих относимых и допустимых доказательств того, что услуги по захоронению ТКО истцом не оказывались, либо услуги оказывались ответчику иными лицами по иным заключенным договорам, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 считает, что соглашение о цене между сторонами не достигнуто, цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ в статью 23 Закона N 458-ФЗ введена часть 8.1, согласно которой при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении стоимости услуги по сбору, вывозу ТКО и утилизации в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и заключенные собственниками (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями) договоры по обращению с ТКО сохраняют свою силу.

Судами установлено, что в спорный период у истца отсутствовал статус регионального оператора, но в то же время имелся статус оператора по обращению с ТКО.

Вместе с тем договор ответчика с ООО "Горспецтранс" на сбор, вывоз и захоронение ТКО, действует до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Новая система регулирования в области обращения с ТКО вводится поэтапно до 01.01.2019. При этом, управляющая организация не вправе не оказывать услуги по обращению с ТКО в случае, если собственниками не заключен прямой договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

До 01.01.2019 стоимость услуги по сбору, вывозу ТКО и утилизации входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Частями 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Ответчиком, как профессиональным участником рынка по управлению МКД, не представлено доказательств того, что на общих собраниях собственниками помещений многоквартирных домов услуга "захоронение ТКО" была включена в стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме в предусмотренном законом порядке не принято решение об установлении размера платы за услугу по захоронению ТКО и при расчете стоимости услуги правомерно применять тариф, утвержденный органом местного самоуправления, как и следует из расчета истца. Ответчик, в силу норм жилищного законодательства обязан нести расходы по захоронению ТКО. Такая услуга оказана ответчику истцом. Ответчиком соответствующих относимых и допустимых доказательств того, что услуги по захоронению ТКО истцом не оказывались, либо услуги оказывались ответчику иными лицами по иным заключенным договорам, не представлено.

При этом объем оказанных ООО "Горспецтранс" в спорный период услуг в отсутствие договора ООО "Ленинский ЖКС" - 6 документально не опровергнут.

Указанный расчет судами проверен и признан верным исходя из применения в расчете решения Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664, а также подтвержденным списком многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды правомерно исходили из подтвержденности факта оказания компанией услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, непредставления обществом доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо иным лицом, а также оплаты услуг в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2019 по делу N А47-16780/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко