Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-5301/20 по делу N А60-70430/2019

Екатеринбург

23 сентября 2020 г.

Дело N А60-70430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Жаворонкова Д.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (далее - общество, ООО "ВТП Сервис Групп", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-70430/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пархоменко С.В. (доверенность от 25.12.2019 N 03-Ю);

Уральской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Аманова А.К. (доверенность от 30.12.2019 N 70).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10511010/170919/0133808.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в отношении овощной продукции законодательством предусмотрена обязательная сертификация, что противоречит пункту 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее TP ТС 021/2011), в соответствии с которым пищевая продукция - чеснок свежий, подлежит декларированию соответствия (а не обязательной сертификации).

Общество выражает несогласие с выводом апелляционного суда об ограничение срока действия сроком хранения декларируемого товара (чеснок свежий урожай 2018 года), что, по мнению заявителя, противоречит пункту 10 статьи 23 TP ТС 021/2011, в соответствии с которым срок действия декларации о соответствии устанавливается заявителем. Никаких ограничений срока действия декларации соответствия сроком хранения декларируемого товара статья 23 TP ТС 021/2011 не содержит.

Заявитель жалобы считает противоречащим пунктам 3, 4, статьи 23 TP ТС 021/2011 выводы апелляционного суда о том, что процедуры, предусмотренные для декларирования серийной продукции, не могут быть применены к случаям ввоза овощей по смыслу законодательства и требованиям технических регламентов.

Общество у кассационной жалобе приводит довод о том, что он самостоятельно определяет, декларирует отдельную партию продукции или серийный выпуск продукции, схема декларирования соответствия определяется заявителем самостоятельно, следовательно, общество вправе установить схему декларирования ЗД, предусматривающую декларирование соответствия серийного выпуска продукции с испытанием образцов в аккредитованной испытательной лаборатории. Декларирование соответствия по схеме ЗД означает, что заявитель гарантирует соответствие отобранным образцам серийно выпускаемой продукции, то есть всех последующих партий поставляемой продукции в пределах срока действия декларации соответствия. В материалы дела представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКАЯ14.В.00439/18. Оценив указанную декларацию о соответствии как декларацию, заявленную на конкретную партию продукции, на этом основании отказав в удовлетворении требований, однако, в тексте декларации указано, что она заявлена на серийный выпуск продукции, а не в отношении конкретной партии продукции, по схеме декларирования соответствия: ЗД, сроком действия с 28.09.2018 по 27.09.2021. Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКАЯ14.В.00439/18 зарегистрирована в установленном порядке и по данным сайта Госакредитации не прекращена, не приостановлена и до настоящего времени числится в статусе "действующая".

ООО "ВТП Сервис Групп" считает, что ссылка судов на пункт 4.2.5 ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия" является ошибочной, поскольку этот пункт регулирует порядок отбора образцов для сертификации продукции (раздел 4.2 ГОСТ 31814-2012). Отбор образцов для декларирования соответствия регулируются разделом 4.3 ГОСТ 31814-2012, в соответствии с которой был произведен отбор образцов и проведены их испытания для декларирования соответствия серийно выпускаемой продукции.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что ввезенный по таможенной декларации ДТ N 10511010/170919/0133808 товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (глава 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)), и до завершения процедуры выпуска в отношении этого товара права заявителя ограничены положениями ТК ЕАЭС, в том числе, ни таможенный орган, ни заявитель не вправе осуществлять в отношении товара, находящегося под таможенным контролем, его приемку по количеству и качеству. Товар идентифицируется только относительно представленных в рамках соответствующей таможенной процедуры документов. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55909-2013 "Чеснок свежий. Технические условия" устанавливает стандарты приемки чеснока, в том числе иностранного производства, в отношении которого таможенные процедуры завершены и товар выпущен для внутреннего потребления. В рамках таможенного регулирования таможенный орган вправе только контролировать соблюдение заявителем установленных ограничений в указанном выше порядке.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования на таможенный пост ООО "ВТП Сервис Групп" подана ДТ N 10511010/170919/0133808 с заявлением сведений о товаре: в графе 31 "свежий чеснок - 18 800 кг, упакован в 3760 мешков. Урожай 2019 года, дата упаковки 15.09.2019. Срок годности 60 дней. ГМО не содержит", ввезенном на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая в соответствии с контрактом от 02.07.2018 N 12463156 (продавец - Tacheng yongli trade со.,М. (Китай); код товара по ТН ВЭД 0703 20 000 0; в графе 44 сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в том числе, контракт от 01.07.2016 N 93/2016, инвойс от 16.09.2019 N EL-76, автодорожная накладная от 16.09.2019 N 255173, декларация о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС N RU Д-СN.АЯ.В.00439/18.

Таможенным постом 17.09.2019 начата проверка по данной ДТ N 10511010/170919/0133808, запрошены документы, подтверждающие ввоз товаров в качестве образцов, и протокол испытаний по декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.АЯ14.В.00439/18.

ООО "ВТП Сервис Групп" 20.09.2019 представлен протокол испытаний по декларации о соответствии и документы, подтверждающие ввоз товаров в качестве образцов.

По итогам рассмотрения представленных документов таможенным органом отказано в выпуске товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС.

Полагая, что решение таможенного органа по отказу в выпуске товара по ДТ N 10511010/170919/0133808 является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания решения таможенного органа недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Из пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС следует, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза утверждено (далее - Положение N 294).

В силу подпункту "в" пункта 2 Положения N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится, в том числе продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов таможенного союза.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения N 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами таможенного союза.

Пунктом 3.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1812-ст (далее - ГОСТ 31814-2012), предусмотрено, что отбор образцов при обязательном подтверждении соответствия осуществляют для их исследований (испытаний) и измерений с целью распространения полученных результатов на совокупность продукции (представленная партия продукции или серийный выпуск продукции), из которой были извлечены эти образцы.

В соответствии с пунктом 4.2.5 ГОСТ 31814-2012 одновременно с отбором образцов проводится идентификация продукции (тождественности характеристик) сертифицируемой (сертифицированной) продукции таким признакам, как наименование продукции, штриховой код, наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, срок годности (срок хранения), объем представленной партии и так далее.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013 N 2300-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55909-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Чеснок свежий. Технические условия" (далее - ГОСТ Р 55909-2013), согласно пункту 8.1 которого свежий чеснок принимают партиями. Партией считают любое количество чеснока свежего одного ботанического и товарного сорта, упакованное в тару одного вида и типоразмера, поступившее в одном транспортном средстве из одной страны и сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции.

На основании пунктов 8.2.1, 8.5 ГОСТ Р 55909-2013 контроль показателей качества, массы нетто, качества упаковки и маркировки проводят для каждой партии чеснока свежего; результаты проверки распространяют на всю партию.

Судами из материалов дела установлено, что при таможенном декларировании в таможенный орган представлено обществом декларация о соответствии на товара от 28.09.2018 ЕАЭС N RU Д-СN.АЯ14.В.00439/18, которая подтверждает соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - ТР ТС) продукции серийного выпуска - чеснок свежий, торговой марки "Tacheng yongli trade со.,ltd" упаковка: деревянные ящики, полимерные ящики, картонные коробки, полимерные сетки, полимерные мешки, полимерные пакеты, массой нетто от 01 до 25 кг ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Судами установлено также, что по рассматриваемой в данном деле ДТ N 10511010/170919/0133808 заявителем поставлен товар - свежий чеснок, урожая 2019 года, дата упаковки 15.09.2019, срок годности 60 дней, тогда как согласно декларации о соответствии, принятой на основании протокола испытаний от 27.08.2018 N 12298, отбор проб и образцов и испытания товара проводился в отношении образца - чеснок свежий, урожая 2018 года.

Правильно применив названными выше нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды установили, что декларация о соответствии ЕАЭС от 28.09.2018 N RU Д-СN.АЯ14.В.00439/18, принятая на основании протокола испытаний от 27.08.2018 N 12298 в отношении образца товара - чеснок свежий, урожая 2018 года неприменима к товару урожая 2019 года, так как ввозимый товар не является единой партией, а также срок хранения товара 2018 года истек, с учетом того, что действующим законодательствам не предусмотрено применение процедуры декларирования серийной продукции к случаям ввоза овощей, сделав обоснованный о невыполнении декларантом условий помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в части соблюдения запретов и ограничений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в материалы дела обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения таможни, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-70430/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Д.В. Жаворонков А.В. Кангин