Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф09-4796/20 по делу N А47-7596/2019

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело N А47-7596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-7596/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества СК "Росгосстрах" - Эйвазов Р.Д. (доверенность от 28.01.2019 N 256-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Лукрум" (далее - общество "Лукрум") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу СК "Росгосстрах" о взыскании 8 317 руб. 35 коп. страхового возмещения 25 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19.01.2019 по 28.05.2019 в размере 6 992 руб. 70 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя 1% в день на сумму 8 317 руб. 35 коп., 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, финансовой санкции за период с 19.01.2019 по 28.05.2019 в размере 26 000 руб., финансовой санкции за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. убытков по составлению и отправке претензии, расходов по оплате почтовых отправлений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журкин Антон Михайлович, Гусев Николай Николаевич.

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества СК "Росгосстрах" в пользу общества "Лукрум" взыскано 8 317 руб. 35 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. в возмещение расходов по составлению экспертного заключения, 26 000 руб. финансовой санкции за период с 19.01.2019 по 28.05.2019 с последующим начислением с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, 6 992 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.01.2019 по 28.05.2019 с начислением неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из 1% в день на сумму 8 317 руб. 35 коп., но не более 400 000 руб., 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК "Росгосстрах" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель оспаривает выводы судов только в части удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции (неустойки), основанной на несвоевременном направлении и немотивированности отказа в выплате страхового возмещения, утверждая, что письмо от 07.01.2019 N 218922-19/А содержит причину отказа в выплате страхового возмещения, обусловленную тем, что предоставленные истцом документы (договор уступки прав требования) не подтвердили переход права требования к страховщику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2018 по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 16, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки 3010 GA, государственный номер У 053 ХМ 56, под управлением Гусева Н.Н., и марки KIA RIO, государственный номер Х704 ЕВ 56, под управлением Журкина A.M.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки KIA RIO, государственный номер Х 704 ЕВ 56.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Журкина А.М. застрахована обществом СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N 0901365896.

Сведения о произошедшем ДТП отражены в справке о ДТП от 18.12.2018, постановлении по делу об административном правонарушении от 31.05.2018.

Выплата страхового возмещения не произведена.

Журкин А.М. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКСПЕРТ" для проведения независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В соответствии с заключением от 18.01.2019 N ОР00-000101 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки KIA RIO, государственный номер Х704 ЕВ 56, составила 5 379 руб., утрата товарной стоимости автотранспортного средства - 2 938 руб. 35 коп.

За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства после ДТП Журкин А.М. произвел оплату в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2019 N 6074.

Между Журкиным А.М. (цедент) и обществом "Лукрум" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) от 18.12.2018 N 2455, по условиям которого цедент уступил обществу "Лукрум" право требования от общества СК "Росгосстрах" выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки по ДТП от 31.05.2018.

Копию договора уступки права требования, заявление о выплате страхового возмещения, а также документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, общество "Лукрум" вручило обществу СК "Росгосстрах".

Оплата по договору уступки прав от 18.12.2018 N 2455 произведена платежным поручением от 22.01.2019 N 9.

Общество "Лукрум" 19.12.2018 обратилось к страховщику с заявлением и всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, однако выплата последним не произведена.

Общество "Лукрум" 11.04.2019 вручило обществу СК "Росгосстрах" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и иных расходов, приложив к необходимым документам и заключение эксперта от 18.01.2019 N ОР00-000101.

Указанная претензия оставлена обществом СК "Росгосстрах" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Лукрум" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия у истца как правопреемника потерпевшего в ДТП права требовать возмещения причиненного ущерба и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 70 Постановления N 58).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Закона об ОСАГО, приняв во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения и установив факт наступления страхового случая, передачи истцу права требования выплаты страхового возмещения, предоставление при обращении 19.12.2018 потерпевшим комплекта всех необходимых документов, пришли к верному выводу о наличии у общества СК "Росгосстрах" как страховщика автогражданской ответственности причинителя вреда обязанности по выплате правопреемнику потерпевшего страхового возмещения.

При этом суды, проанализировав представленный в материалы дела договор уступки (цессии) от 18.12.2018 N 2455, руководствуясь разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к верному выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства. Основания для критической оценки договора уступки права требования судами не установлены.

Возражения кассатора относительно неправомерного взыскания судами финансовой санкции, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом округа отклоняются.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления N 58 указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судами установлено и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.12.2018, приложив все необходимые документы для осуществления данной выплаты.

Письмом от 07.01.2019 N 218922-19/А общество СК "Росгосстрах" сообщило о невозможности принятия решения по заявлению ввиду отсутствия в уведомлении о заключении договора цессии от 18.12.2018 N 2455 существенной информации о переходящем праве, указав на готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления цедентом уведомления, содержащего существенные условия перехода права требования страхового возмещения.

Проанализировав буквальное содержание названного письма, суды пришли к выводу, что оно носит формальный характер, не содержит конкретных причин и вывода об отказе в выплате страхового возмещения, и, по сути, является предложением представить дополнительные документы, что исключает признание данного документа в качестве мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по смыслу Закона об ОСАГО и, учитывая отсутствие доказательств направления указанного письма в адрес истца, не может расцениваться как надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в установленный законом срок.

Как верно отмечено апелляционным судом, обстоятельства, связанные с предоставлением (непредоставлением) документов по договору цессии, не отменяют обязанности страховщика по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Лукрум" в части взыскания с общества СК "Росгосстрах" финансовой санкции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств и представленных доказательств, произведенной судами, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-7596/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук