Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф09-5695/20 по делу N А60-28984/2019

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело N А60-28984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" (далее - общество "ВолгоАтомСпецСтрой", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А60-28984/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВолгоАтомСпецСтрой" - Щербакова Е.Ю. (доверенность от 27.12.2019 N 02-Д).

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (далее - общество "УК "УЭС", ответчик) - Недобоев Е.С. (доверенность от 17.09.2019 N 130).

Общество "ВолгоАтомСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском заявлением к обществу "УК "УЭС" о взыскании 3 451 441 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 07.10.2016 N К-27/1 в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов".

Определением суда от 23.08.2019 исковое заявление общества "ВолгоАтомСпецСтрой" о взыскании 3 451 441 руб. 08 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09.12.2019 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 451 441 руб. 08 коп. долга в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества, а также 40 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ВолгоАтомСпецСтрой" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вынесение решения суда в отношении одного из солидарных должников не прекращает обязательство остальных солидарных должников, при этом задолженность третьим лицом не погашена. Как отмечает заявитель, требование истца в данном деле обусловлено возможностью предъявления требования к основанному обществу в соответствии со ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках солидарной ответственности при неплатежеспособности основанного должника, при этом настоящий спор не является частью дела о банкротстве дочернего общества. По мнению истца, привлечение контролирующего должника к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенного права в отличие от солидарной ответственности основного общества. Заявитель отмечает, что привлечение ответчика к субсидиарной ответственности на текущем этапе банкротства невозможно.

Как установлено судами, между обществом "УК "УЭС" (генеральный подрядчик) и обществом "Белоярский центр генеральных подрядов" (подрядчик) заключен договор от 27.06.2016 N КТЭЦ-2999, по условиям которого подрядчик на условиях целевого использования выплачиваемых генподрядчиком денежных средств принимает на себя обязательства по строительству объекта (строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт) в соответствии с техническими требованиями (договор от 16.06.2016 N Д370/1283), проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.3 договора для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик имеет право привлекать третьих лиц (субподрядчиков) с условием обязательного согласования их с генеральным подрядчиком. Такое согласование должно быть получено подрядчиком в письменной форме.

В силу п. 2.4 договора генподрядчик согласовывает предложенного субподрядчика либо дает обоснованный отказ. Генподрядчик вправе запросить у подрядчика разумный объем информации о субподрядчике для соблюдения должной осмотрительности при принятии решения о согласовании субподрядчика.

Пунктом 6.44 договора предусмотрена обязанность подрядчика включать текст договора с субподрядчиком определенные условия: о штрафе за нарушение требований в области охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, а также право генподрядчика производить прямое удержание из сумм, причитающихся подрядчику для оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

Во исполнение указанного договора от 27.06.2016 N КТЭЦ-2999 между обществом "ВолгоАтомСпецСтрой" (субподрядчик) и обществом "Белоярский центр генеральных подрядов" (подрядчик) заключен договор субподряда от 07.10.2016 N К-27/1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на территории строительства Объекта работы (огнезащита строительных конструкций, антикоррозийная защита металлоконструкций, оборудования и трубопроводов) и передать их подрядчику в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном договором (п. 2.1); подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно- монтажных работ за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда, суммы аванса пропорционально акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и суммы окончательного расчета, определяемого в соответствии с п. 4.7 договора, в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приеме выполненных работ (п. 4.2 договора).

Истец также указывает, что общество "ВолгоАтомСпецСтрой" работы выполнило, о чем свидетельствуют подписанные со стороны подрядчика акты выполненных работ КС-2; всего субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 28 701 523 руб. 74 коп., а на момент подачи иска подрядчик не оплатил выполненные работы на общую сумму 3 451 441 руб. 08 коп.

Не получив оплаты по выставленным требованиям, общество "ВолгоАтомСпецСтрой" было вынуждено обратиться с иском к обществу "Белоярский центр генеральных подрядов" в арбитражный суд.

Определением суда от 03.12.2018 по делу N А60-58817/2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом "ВолгоАтомСпецСтрой" и обществом "Белоярский центр генеральных подрядов", согласно условиям которого общество "Белоярский центр генеральных подрядов" признает задолженность перед обществом "ВолгоАтомСпецСтрой" в размере 3 451 441 руб. 08 коп., которая подлежала выплате в срок до 21.12.2018.

Мировое соглашение не исполнено должником.

18.05.2019 истец направил ответчику требование об оплате задолженности общества "Белоярский центр генеральных подрядов", однако ответа на требование не последовало.

Считая, что общество "УК "УЭС" должно нести солидарную ответственность с обществом "Белоярский центр генеральных подрядов" по договору субподряда от 07.10.2016 N К- 27/1 на выполнение работ на объекте "Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт", общество "ВолгоАтомСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив осуществление деятельности по одному юридическому адресу, наличие связи при осуществлении руководством общества, общие виды деятельности, массовое заключение дочерним обществом договоров с субподрядчиками во исполнение обязательств основного общества, согласование основным обществом сделки между истцом и третьим лицом, пришел к выводу о том, что контроль и руководство деятельностью общества "Белоярский центр генеральных подрядов" осуществляет ответчик. С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с общества "УК "Уралэнергострой" 3 451 441 руб. 08 коп. долга в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в рамках дела N А60-66352/18 Арбитражный суд Свердловской области определением от 08.07.2018 признал заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения.

Таким образом, на момент обращения с иском к ответчику в порядке солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества, последнее находилось в процедуре банкротства.

Определением о включении в реестр требований кредиторов от 09.10.2019 по делу N А60- 66352/2018 требования кредитора ООО "ВолгоАтомСпецСтрой2 в размере 65 892 951, 53 руб. включая задолженность по договору субподряда N К-27/1 от 07.10.2016 в размере 3 451 441,08 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-66352/2018 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого основной долг должника перед кредитором ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" уменьшается на 16% и составляет 84 267 540 рублей 39 коп. Основной долг ООО "БЦГП", с учетом дисконта, перед Кредитором, в размере 84 267 540 рублей 39 коп., погашается в полном объеме в течение 60 месяцев с момента утверждения судом указанного Мирового соглашения, ежемесячными платежами, в размере, определенном в "Графике платежей по погашению задолженности". Размер неустойки уменьшается на 16%, составляет 241 971 рубль 16 коп., и погашается в соответствии с положениями п 4.2 Мирового соглашения (п. 3.3.23 Определения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно п. 2 ст. 67.3 ГК РФ дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (абз. 3 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что п. 2 ст. 67.3 ГК РФ определяет исключительные случаи, когда основное общество может быть привлечено к ответственности по обязательствам дочернего.

Установлены два правила, касающиеся ответственности основного общества: по сделкам дочернего общества ответственность является солидарной, при несостоятельности (банкротстве) дочернего - субсидиарной.

Положения корпоративного законодательства о привлечении к ответственности основного общества при банкротстве дочернего защищают кредиторов дочернего общества при его банкротстве, и именно кредиторы дочернего общества могут подавать иски к основному обществу при привлечении его к ответственности за доведение дочернего общества до банкротства.

Основное общество может быть привлечено к ответственности по обязательствам подконтрольного лица (дочернего общества) как контролирующее должника лицо при его несостоятельности (банкротстве) в соответствии со специальным законодательством о банкротстве.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что обязательства общества "Белоярский центр генеральных подрядов" в виде задолженности по договору субподряда от 07.10.2016 N К-27/1в размере 3 451 441,08 руб., включенной в реестр требований кредиторов, в результате утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-66352/2018 прекратились новацией.

Новое обязательство, возникшее из мирового соглашения, предусматривающие обязанность уплатить определенную сумму по установленному графику платежей, исполняется и требования по нему к основному обществу не предъявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у ответчика нет солидарной обязанности по обязательству дочернего общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на неправильном толковании норм материального права и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего отклоняются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А60-28984/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова