Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10829/07 по делу N А60-14926/2007

Екатеринбург

09 января 2008 г.

Дело N А60-14926/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет ИС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-14926/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, административный орган) от 24.07.2007 N 19/269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 (судья Соловцов С.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления от 08.02.2006 N 80; далее - Правила), неполное выяснение судами всех обстоятельств по делу, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 17.07.2007 на основании поручения от 17.07.2007 N 119 проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 19.

В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в недоведении Правил в наглядной и доступной форме до сведений покупателей, а также в неисполнении обязанности по предоставлению покупателям информации о номере и сроке действия лицензии, органе ее выдавшем.

Также инспекцией выявлен факт реализации алкогольной продукции (водка "Время быть русским", напиток слабоалкогольный газированный "Коктейль с коньяком и со вкусом миндаля") с ненадлежащим образом оформленными ценниками (на ценниках отсутствовали подпись материально-ответственного лица и печать организации).

Кроме того, административным органом установлено, что на всю реализуемую обществом алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы (сертификат соответствия, разделов "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным).

По результатам проверки составлены акт проверки от 17.07.2007 N 000434, протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 N 19/269, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 24.07.2007 N 19/269 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 11 Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом правонарушения) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона не допускается продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В п. 139 Правил указано, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца довести Правила в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

В силу п. 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, продавец обязан довести до сведения покупателей информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт реализации обществом алкогольной продукции, на которую отсутствовали разделы "А" и "Б" справок к товарно-транспортной накладной и сертификат соответствия.

Кроме того, в доступных для ознакомления покупателей местах отсутствовали Правила и информация о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, вывод судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости разграничения квалификации допущенных им правонарушения по ст. 14.5, 14.8, 14.15 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку административные правонарушения в данном случае допущены в сфере оборота алкогольной продукции и поэтому квалифицируются специальной нормой - ст. 14.16 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-14926/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет ИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Варламова

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко