Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф09-5227/20 по делу N А47-11466/2019

Екатеринбург

28 сентября 2020 г.

Дело N А47-11466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - общество "ЗападноАбдулинО", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-11466/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества "ЗападноАбдулинО" - Шатилова А.С. (доверенность от 01.10.2019);

Министерства финансов Оренбургской области (далее - Министерство финансов) - Демидов А.Б. (доверенность от 10.01.2020);

Правительства Оренбургской области (далее - Правительство) - Евдокимова Т.И. (доверенность от 22.05.2020);

Администрации города Оренбурга (далее - Администрация) - Старых Ю.А. (доверенность от 13.01.2020); Еремина Е.Е. (доверенность от 01.02.2020).

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации города Оренбурга, Оренбургской области в лице Министерства финансов о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 515 980 700 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 1 577 622 руб. 27 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области (далее - Министерство культуры), Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - Инспекция), Правительство, Администрация, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент), Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЗападноАбдулинО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество "ЗападноАбдулинО" обращает внимание на то, что оно вправе рассчитывать на компенсацию убытков в порядке статей 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы ссылается на положения статей 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 11-П по делу "О проверке конституционности пунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой", согласно которым признано, что наличие убытков независимо от установления виновности или противоправности органов власти является достаточным для удовлетворения иска по статьям 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и правомерные действия органов власти также являются основанием для возмещения убытков. Общество "ЗападноАбдулинО" ссылается на то, что истцом по договору купли-продажи в 2006 г. не были определены ни границы объекта культурного наследия "Военное собрание", ни режим охранных зон вблизи объекта культурного наследия, на момент начала строительства объекта 2005-2006 гг.; что постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 "Об утверждении границ территорий" не запрещалось строительство на соседних земельных участках объектов недвижимости, то есть на момент начала строительства объекта в 2005-2006 гг., архитектурно-планировочное задание и иные разрешительные документы на строительство не содержали требований по охране объектов культурного наследия. Как указывает заявитель кассационной жалобы, несмотря на введенные ограничения по охранным зонам, он предпринимал необходимые действия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, направленные на завершение строительства объекта. Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность вывода судов об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов, Администрация, Правительство просят оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи общество "ЗападноАбдулинО" 03.10.2006 приобрело незавершенный объект строительства Торгово-административный комплекс "Атриум" (далее - ТАК "Атриум"), расположенный по адресу: Оренбург, ул. Советская, N 50, по цене 295 372 000 руб., право собственности общества "ЗападноАбдулинО" на ТАК "Атриум" зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.04.2013, о чем сделана запись регистрации N 56-56-01/141/2006-346 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 56-АБ N 884423.

Целью использования объекта является осуществление им предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду.

На основании распоряжения главы города Оренбурга от 24.10.2002 N 4338-р предоставлен земельный участок под блоком "А", сформированный с кадастровым номером 56:44:02 001:9 под строительство торгового-административного комплекса и размещения трансформаторной подстанции, и заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2004 N 4/л-179 юр, дополнительное соглашение от 31.08.2005 к договору аренды, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до 01.09.2008.

В целях исполнения распорядительных актов Администрации муниципальное учреждение "Архитектура и градостроительство" сформировало документы по установлению границ земельного участка под строительство ТАК "Атриум", Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга были утверждены: акт выбора земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка от 13.07.2004 и прочие документы землеустроительного дела.

Пунктом 2 распоряжения Главы г. Оренбурга от 24.10.2002 N 4338-р "О предоставлении обществу "Атриум" земельного участка по ул. Советской, 50" земельный участок выделяется с разрешенным использованием: строительство ТАК "Атриум".

Условиями договора аренды земельного участка от 12.07.2004 N 4/л-179юр/02 арендодатель (Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга) сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9, площадью 3 053 кв. м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, для строительства ТАК "Атриум" (пункт 1.1 договора).

Блок "Б" не завершенного строительством ТАК "Атриум" располагается на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12.

В пункте 1 распоряжения Главы г. Оренбурга от 19.06.2002 N 2270-р "О предоставлении обществу "Атриум" земельного участка по ул. Советской, 50" указано, что земельный участок выделяется обществу "Атриум" с разрешенным использованием: строительство нулевого цикла ТАК "Атриум".

В соответствии с условиями договора аренды от 05.07.2002 N 443-2270юр/2 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 предусмотрено, что арендодатель (Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга) сдал, а арендатор (общество "Атриум") принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, для строительства нулевого цикла ТАК "Атриум" (пункт 1.1 договора).

Объект незавершенного строительства располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9, 56:44:0000000:12 (далее -

земельные участки).

Истец 15.04.2015 направил в Администрацию города Оренбурга заявление о намерении заключить договор аренды земельных участков.

Общество "ЗападноАбдулинО", оспаривая отказ Администрации в заключении договоров аренды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 суд признал незаконными уведомления (решения) Департамента об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 г. N 4725/15, N 4722/15 и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с обществом "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Изложенные в Распоряжении Департамента от 21.12.2017 N 5300-р об изменении разрешенного использования земельных участков действия Администрации обжалованы обществом "ЗападноАбдулинО".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу N А47-2980/2018 признан недействительным пункт 2 Распоряжения Департамента от 21.12.2017 N 5300-р "Об утверждении схемы расположения и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 классификатору видов разрешенного использования", на Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отношении требования общества "ЗападноАбдулинО" об урегулировании условий договоров аренды на земельный участок вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.017 по делу N А47-9903/2016 урегулированы разногласия с Администрацией по условиям договора аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, расположенного по ул. Советской N 50 в г. Оренбурге: "путем исключения из договора пункта 2.3; изложения пункта 3.1.1 договора в редакции "Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке", пункта 3.1.5 - "на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора"; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении "Расчет арендной платы", расчет арендной платы производить с момента заключения договора. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды от 30.03.2016 N 16/л-101юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, расположенного по ул. Советской N 50 в г. Оренбурге: путем исключения из договора пункта 2.3; изложения пункта 3.1.1 в следующей редакции "Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке"; пункта 3.1.5. "на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора"; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении "Расчет арендной платы", расчет арендной платы производить с момента заключения договора". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Департамент с заявлением от 19.10.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просило образовать из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 многоконтурный земельный участок площадью 80,9 кв. м и произвести предварительное согласование предоставления вновь сформированного земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Общество "ЗападноАбдулинО" 28.12.2017 получило распоряжение Департамента от 21.12.2017 N 5300-р "Об утверждении схемы расположения и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 классификатору видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец 16.04.2019 обратился за выдачей градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

Факт отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок подтверждается письмами Департамента от 20.05.2019 N 3130/19 и N 3131/19, поскольку обществом не оформлены договоры аренды земельных участков.

При рассмотрении заявленных требований в суде первой инстанции истец указывал, что в настоящее время общество "ЗападноАбдулинО" готово к подписанию договоров аренды, но выяснилось, что даже при условии их подписания, завершение строительства объекта оказалось невозможным в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону акта государственного органа, а именно Постановления Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)", которым утверждены границы территории объекта культурного наследия, а также Постановления Правительства от 04.04.2016 N 237-п.

Из материалов дела усматривается, что, по мнению истца, невозможность завершения строительства объекта незавершенного строительства связана с действиями Администрации, выдавшей разрешительную документацию на строительство объекта, без учета необходимости государственной охраны объектов культурного наследия.

Истец указывал, что в период проектирования и начала строительства объекта в 2003 году действовал Федеральный закон от 25.06.2020 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Закон Оренбургской области от 06.10.2003 N 495/67-111-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов в Оренбургской области", Решение Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 13.05.1987 N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области" и Решение малого Совета Оренбургского Совета народных депутатов от 32.03.1993 г N 6-мс "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области". Однако Администрация г. Оренбурга при выдаче разрешения на строительство объекта не предусмотрела каких-либо ограничений в сфере охраны объектов культурного наследия к проектированию и строительству объекта - ТАК "Атриум".

Общество "ЗападноАбдулинО", ссылаясь на невозможность завершения строительства объекта, использования объекта в предпринимательской деятельности, извлечения прибыли от эксплуатации объекта, которая находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Администрации, действиями Министерства, действиями Правительства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила возмещения убытков), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Положениями пункта 5 Правил возмещения убытков предусмотрено, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

На основании пункта 8 Правил возмещения убытков при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно части 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (введенной в действие с 03.10.2016) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (пункт 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что объекты культурного наследия - "Военное собрание" (г. Оренбург, ул. Советская, 48) "Дом купца Трошина" (г. Оренбург, ул. Советская, 48), "Управление Инженерной дистанции" (г. Оренбург, ул. Советская/ул. Володарского, 50/15) включены в список памятников истории и культуры области, подлежащих охране как памятники местного значения, утвержденный решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13.05.1987 N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры области", подлежащих охране как памятники местного значения, приложения N 1-3.

Здание "Особняк. Модерн. Начало XX в." по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 35 включено в список памятников истории и культуры области на основании решения малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 N 6-мс.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и обществом "ЗападноАбдулинО" (покупатель) подписан договор от 03.10.2006 N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем приобретен незавершенный строительством ТАК "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание" утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)", утверждены границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание", а также Постановлением Правительства от 04.04.2016 N 237-п.

Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12, зарегистрировано за обществом "ЗападноАбдулинО" 03.04.2013.

По итогам осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 в целях определения места взаимного расположения границ земельного участка, фундамента блока "Б" объекта незавершенного строительства и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, проведенного на основании договора от 22.10.2019 N 12, заключенного между истцом и кадастровым инженером Трубниковым В.Ф., установлено и отображено, что имеется наличие пересечения границ фундамента блока "Б" и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства от 04.04.2016 N 237-п, в точках 1 и 50; наличие пересечения границ участка 56:44:0000000:12 и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия; наличие пересечения границ фундамента блока "Б" и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства от 04.04.2016 N 237-п, в точках 1 и 50. В результате осмотра установлено, что объект ТАК "Атриум" расположен в объединенной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности -

большая часть блока "А" и большая часть блока "Б".

По итогам осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в целях определения места взаимного расположения границ земельного участка, проведенного на основании договора от 18.06.2014 N 12-ТГР-11, установлено на схеме, что границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:022001:9, границы фундамента объекта незавершенного строительства ТАК "Атриум".

Судами установлено, что границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. Трошина", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX века" и границы охранных зон установлены и утверждены Решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13.05.1987 N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", Решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 N 6-мс, Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)", постановлением Правительства от 04.04.2016 N 237-п.

Из материалов дела усматривается, что сведения об установлении охраны объектов культурного наследия, находящихся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых расположен объект незавершенного строительства, имелись как на момент подписания между обществом "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и обществом "ЗападноАбдулинО" (покупатель) договора от 03.10.2006 N 1 купли-продажи недвижимого имущества, так и на момент государственной регистрации права собственности общества "ЗападноАбдулинО" на объект незавершенного строительства (03.04.2013).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что, приобретая объект незавершенного строительства у общества "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец), проводя его осмотр, общество "ЗападноАбдулинО" (покупатель), действуя разумно и добросовестно, не могло не знать о фактическом нахождении объекта незавершенного строительства в непосредственной близости к объектам культурного наследия, и вследствие этого об ограничениях в использовании объекта незавершенного строительства для предпринимательской деятельности, учитывая, суды пришли к выводу о том, что ограничения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9 являются следствием установления защитной зоны объектов культурного наследия не только в соответствии со статьей 34.1 Закона об объектах культурного наследия (введенной в действие с 03.10.2016), но и следствием ограничений введенных ранее на основании Решения исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13.05.1987 N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", Решения малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 N 6-мс, постановления Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)".

Кроме того, согласно приложению N 3 к постановлению Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п установлено, что на территории объекта культурного наследия запрещены любые постройки.

С учетом изложенного суды, принимая во внимание, что общество "ЗападноАбдулинО" как на момент приобретения объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 03.10.2006 N 1, так и на момент государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства должно было знать о существующих ограничениях, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отклоняется довод общества "ЗападноАбдулинО" о том, что оно вправе рассчитывать на компенсацию убытков в порядке статей 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и неверном их применении судами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Постановлением Правительства от 04.04.2016 N 237-п установлены ограничения, которые препятствуют дальнейшей предпринимательской деятельности общества "ЗападноАдбулинО" и не позволяют возобновить и закончить строительство ТАК "Атриум", ввиду чего на стороне истца возникли убытки, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена на основании следующего.

Постановлением Правительства от 04.04.2016 N 237-п объединены установленные ранее зоны охраны разных объектов культурного наследия, в которые также вошли зоны памятников, градостроительные регламенты которых распространяются на объект застройки ТАК "Атриум", решением Оренбургского областного суда от 31.01.2017 по делу N 3а-6/2017 в удовлетворении заявления общества "ЗападноАбдулинО" о признании недействующим постановления Правительства от 04.04.2016 N 237-п отказано.

Судами установлено, что по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона общество "ЗападноАбдулинО" (покупатель) приобрело у общества "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) по договору купли-продажи от 03.10.2006 N 1 недвижимого имущества лишь незавершенный строительством ТАК "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Договоры аренды земельного участка, заключенные между обществом "Атриум" и Администрацией от 12.07.2004 N 4/л-179, договор аренды земельного участка от 05.07.2002 N 443-2270юр/2, были прекращены в 2008 году в связи с истечением срока действия договора.

В связи с тем, что Департаментом и обществом "ЗападноАбдулинО" был заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр, который был расторгнут решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019, наличие возможности у общества "ЗападноАбдулинО" реализовать свое право на заключение повторного договора аренды исключает возможность возникновения убытков у общества, со ссылкой на то, что произошло наложение границ земельного участка, на котором расположен ОНС с границами установленных охранных зон.

При рассмотрении заявленных требований, принимая во внимание положения постановления Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п, учитывая, что невозможность получения истцом предпринимательской прибыли от использования объекта незавершенного строительства и его достройки вызвана приобретением в собственность 03.04.2013 обществом "ЗападноАбдулинО" не завершенного строительством ТАК "Атриум", суды установили отсутствие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами правил о сроке исковой давности подлежит отклонению судом округа с учетом следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 договора).

Данная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, список памятников истории, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, изначально утвержден Решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13.05.1987 N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", Решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 г. N 6-мс.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п установлены границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание" (г. Оренбург, ул. Советская, 48).

Постановление Правительства от 04.04.2016 N 237-п объединяет установленные ранее зоны охраны разных объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что истец при рассмотрении дела пояснил, что, узнав об указанном выше Постановлении Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п, он обратился в Министерство культуры с запросом от 06.05.2014, в котором просил предоставить сведения об организации-разработчике проекта границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на основании которого границы утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п; просил предоставить копию данного проекта и разъяснить, препятствует ли частичное наложение границ территории объекта культурного наследия "Военное собрание" (г. Оренбург, ул. Советская, 48) на смежный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9 дальнейшему строительству на нем.

Судами установлено, что поскольку Министерство культуры дало ответ от 02.06.2014, согласно которому строительные работы, проводимые обществом "ЗападноАбдулинО", создают угрозу повреждения объектов культурного наследия "Военное собрание" и "Управление инженерной дистанции", то истец не позднее 02.06.2014 должен был знать об ограничении его прав и законных интересов, однако истец обратился в суд 14.08.2019 (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Кроме того, Постановление Правительства от 04.04.2016 N 237-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 07.04.2016, однако иск предъявлен обществом "ЗападноАбдулинО" за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-11466/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова