Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф09-5644/20 по делу N А60-17036/2018

Екатеринбург

28 сентября 2020 г.

Дело N А60-17036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжком" (далее - общество "Инжком", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 по делу N А60-17036/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества "Инжком" Васильчук Д.Н. (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ГенСпецСтрой" (далее - общество "ГенСпецСтрой", истец) - Оголихин В.А. (доверенность от 01.04.2019).

Общество "ГенСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инжком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 082 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб. за период с 23.11.2017 по 25.12.2017 по договору субподряда от 23.10.2017 N СУБ-1.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены: с общества "Инжком" в пользу общества "ГенСпецСтрой" взыскано 5 982 000 руб., в том числе неотработанный аванс в размере 5 082 000 руб. и неустойка в размере 900 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 к участию в рассмотрении апелляционной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Екатеринбург "Каскад Строй" (далее - общество СК "ЕКС") на стороне истца.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инжком", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество "Инжком" обращает внимание на то, что судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное начало работ и завершение полного объема работ по каждому этапу силами субподрядчика. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о том, что перечисленный истцом аванс отработан в полном объеме. Общество "Инжком" полагает, что в ходе рассмотрения дела суды не исследовали мотивы отказа истца от подписания акта, соответственно, необоснованно посчитали указанные акты документами, которые не подтверждают объем выполненных работ.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ГенСпецСтрой" (подрядчик) и обществом "Инжком" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.10.2017 N СУБ-1 (далее - договор), по условиям которого по заданию подрядчика субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству коллекторов: от колодца К11 до колодца К10 длиной 100 метров (1 этап), от колодца К8 до колодца К7 длиной 100 метров (2 этап), от колодца К21 до колодца К12 длиной 99 метров (3 этап), включающий в себя установку железобетонных труб микротоннелепроходческими комплексами AVN-1000 и AVN-1200, со всеми подготовительными работами на объекте: "Строительство закрытых переходов методом микротоннелирования на объекте "Развитие аэропортового комплекса Симферополь" Республика Крым (далее - объект), а подрядчик - принять результаты работы и оплатить в порядке, установленном в договоре (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору на основании приложения N 1 составляет 16 940 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик выплачивает авансовые платежи в следующем порядке: первый аванс в сумме 2 541 000 руб. в течение 3 рабочих дней после перебазировки на объекте не менее 2-х единиц транспорта с оборудованием (AVN-1000: рама и щит; и AVN-1200: рама и щит); второй аванс в сумме 2 541 000 руб. в течение 3 рабочих дней после окончания перебазировки и прибытия на объект полного комплекта оборудования (AVN-1000 и AVN-1200) и персонала субподрядчика.

Результатом работ по настоящему договору является завершение субподрядчиком полного объема работ по каждому этапу. Оплате подлежит только результат работ субподрядчика в виде полностью законченного перехода (этапа работ). Незаконченный этап результатом работ не является и не оплачивается (пункт 2.2 договора).

Расчет с субподрядчиком производится этапами - по завершению работ по каждому переходу (коллектору) в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по соответствующему переходу (пункт 2.3 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ (окончательного срока и/или срока устранения недостатков) по вине субподрядчика взыскиваются пени с первого дня просрочки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 15% от цены договора (пункт 9.2.2 договора).

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке: при нарушении субподрядчиком установленных договором сроков производства работ более чем на 15 календарных дней по вине субподрядчика; при задержке субподрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней по вине субподрядчика; при аннулировании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние и безопасность объектов капитального строительства, других актах, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающего подрядчика права производства работ (пункт 10.1.3 договора).

Сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно сообщить об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым: по истечении 10 календарных дней с момента получения соответствующей стороной письменного уведомления о расторжении договора, при расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктами 10.1.3, 10.1.4 договора. При направлении уведомления через отделения "Почты России" уведомление считается полученным по истечении 10 календарных дней после его отправки заказным письмом с описью вложения (пункт 10.2.1 договора).

В приложении N 1 к договору (расчет договорной цены) указаны этапы работ, их стоимость и сроки выполнения работ: 1) микротоннелирование перехода К11-К10 из ж/б труб вн. Ш 1200 мм микротоннелепроходческим комплексом AVN-1200, стоимость работ - 6 000 000 руб., сроки выполнения работ: 09.11.2017-22.11.2017;

2) микротоннелирование перехода К8-К7 из ж/б труб вн. Ш 1000 мм микротоннелепроходческим комплексом AVN-1000, стоимость работ - 6 000 000 руб., сроки выполнения работ: 28.11.2017-08.12.2017;

3) микротоннелирование перехода К21-К12 из ж/б труб вн. Ш 1200 мм микротоннелепроходческим комплексом AVN-1200, стоимость работ - 5 940 000 руб., сроки выполнения работ: 09.12.2017-22.12.2017.

Факт перечисления подрядчиком первого аванса субподрядчику подтверждается платежным поручением от 02.11.2017 N 366 на сумму 2 541 000 руб.

В счет исполнения обязательства по выплате второго аванса подрядчиком передан субподрядчику вексель от 12.11.2017 серии СН N 0000012 на сумму 2 541 000 руб. по акту приема-передачи векселя от 13.11.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал, что ответчик свои встречные обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: в нарушение условий договора ответчик не смог обеспечить готовность оборудования и персонала для своевременного начала и выполнения работ, в результате чего к выполнению работ ответчик так и не приступил. На неоднократные требования истца об ускорении подготовки и начале работ ответчик не отреагировал, нарушения договора не устранил.

В суде первой инстанции истец указывал, что по состоянию на 12.12.2017 г. ответчик должен был завершить выполнение работ 1 и 2 этапов, приступить к выполнению работ 3 этапа, в связи с чем истцу стало очевидным, что работы не будут завершены в установленные договором сроки. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства и договора не обеспечил наличие допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Подрядчик в письме от 10.11.2017 N 174 указал, что субподрядчик выполнил поставку первой части оборудования на объект, 02.11.2017 перечислил первый аванс.

Подрядчик указывал в письме от 10.11.2017, что поскольку на объекте нет полного комплекта оборудования, не прибыл инженерно-технический и рабочий персонал, то он не может перечислить субподрядчику второй аванс.

По акту приема-передачи оборудования от 18.11.2017 подрядчик передал субподрядчику технологическое и вспомогательное оборудование для производства работ на объекте.

Согласно акту передачи давальческих материалов от 22.11.2017 N 1 подрядчик передал субподрядчику железобетонные трубы в количестве 28 шт. с паспортами и сертификатом на них для производства работ на объекте.

Согласно данным Единого реестра членов СРО, сведения о СРО Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", членом которой являлся ответчик, была исключена из государственного реестра СРО.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не предоставил документы, подтверждающие членство в действующем СРО и получение допуска к выполнению ответственных строительных работ.

Подрядчик 14.12.2017 направил в адрес субподрядчика уведомление от 12.12.2017 N 250, согласно которому на основании пункта 10.1.3 договора, а также пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал в срок до 31.12.2017 вернуть выплаченный аванс в размере 5 082 000 руб., уплатить 432 000 руб. неустойки за просрочку выполнения первого и второго этапов работ.

Общество "ГенСпецСтрой", ссылаясь на необходимость возврата выплаченного аванса в полном объеме, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обратилось к обществу "Инжком" в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.1.3 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика: при нарушении "Субподрядчиком" установленных договором сроков производства работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по вине "Субподрядчика"; при задержке "Субподрядчиком" начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней по вине "Субподрядчика"; при аннулировании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, других актах, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающих "Подрядчика" права производства работ.

Материалами дела подтверждено, что уведомление об одностороннем отказе от договора от 12.12.2017 N 250 считается полученным ответчиком, соответственно, договор считается расторгнутым 25.12.2017.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Судами установлено, что отказ от договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает компенсацию таких расходов подрядчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по выполнению работ.

На основании пункта 2.2 договора предусмотрено, что результатом работ по настоящему договору является завершение субподрядчиком полного объема работ по каждому этапу. Оплате подлежит только результат работ субподрядчика в виде полностью законченного перехода (этапа работ). Незаконченный этап результатом работ не является и не оплачивается.

Расчет с субподрядчиком производится этапами - по завершению работ по каждому переходу (коллектору) в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по соответствующему переходу (пункт 2.3 договора).

По завершению выполнения работ по каждому переходу субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с подтвержденными физическими объемами ответственным представителем подрядчика, отчет об использовании материалов, принятых от подрядчика на давальческой основе, и полный пакет исполнительной документации (пункт 8.1 договора).

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "Инжком" заявителем представлены подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 979 999 руб., в том числе: от 05.02.2018 N 1 о приемке выполненных работ за январь 2018 года на сумму 6 020 100 руб. (устройство коллектора от колодца К11 до колодца К10, первый этап); от 05.03.2018 N 2 о приемке выполненных работ за февраль 2018 года на сумму 5 959 899 руб. (устройство коллектора от колодца К21 до колодца К12, третий этап).

Судами установлено, что подрядчик 30.12.2019 направил в адрес субподрядчика уведомление от 30.12.2019 об отказе в приемке работ, в котором сообщил, что не подтверждает выполнение работ силами субподрядчика, по данным подрядчика общество "Инжком" не приступило к выполнению работ по причине неисправности привезенного оборудования, договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы выполнены другим субподрядчиком; в нарушение требований действующего законодательства и договора субподрядчик не имел права на выполнение работ, поскольку не обеспечил наличие членства в саморегулируемой организации и допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; документы о выполнении работ не соответствуют действительности и не подлежат подписанию, поскольку: в нарушение пункта 5.2 договора субподрядчик до начала работ не разработал и не согласовал с подрядчиком проект производства работ; в нарушение пункта 5.3 договора не представил исполнительную документацию в объеме исполнительного плана и профиля проложенных сетей; в нарушение пункта 7.4 договора не представил акты на скрытые работы; в нарушение пункта 7.7 договора отсутствуют записи о производстве субподрядчиком работ в общем и специальном журнале производства работ; в нарушение пункта 8.1 договора не представлены подтвержденные представителем подрядчика данные о физических объемах выполнения работ.

Исполнительная документация (нарушение пункта 5.3 договора) представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128).

Истолковав условия договора, а именно пункты 5.3, 7.4, 7.7, 8.1, 8.2, 8.9, суды установили, что в нарушение данных условий договора и требований РД-11-02-2006 исполнительную документацию, подтверждающую фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов строительства (в том числе исполнительные планы, профили проложенных сетей со своим штампом, отчеты об использовании давальческих материалов, подписанные сторонами акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ), общество "Инжком" не предоставило, ссылаясь на ее оставление в "бытовке" на объекте строительства и утрату, но не подтверждая при этом надлежащими доказательствами, что она вообще велась в ходе строительства и выбыла из его владения помимо его воли.

Судами принято во внимание, что односторонние акты от 05.02.2018 N 1 о приемке выполненных работ за январь 2018 года, от 05.03.2018 N 2 о приемке выполненных работ за февраль 2018 года не содержат отметок ответственного представителя подрядчика, подтверждающего физические объемы выполненных работ, и, соответственно, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение указанных в них работ в полном объеме и исполнение субподрядчиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что сведения о прибытии работников общества "Инжком", ввозе материалов и оборудования на объект строительства, выдаче им пропусков для прохода на территорию строительной площадки, а также показания свидетеля Понкратова В.Е. (исполнитель по договору на оказание услуг автокраном от 15.11.2017 с обществом "Инжком"), свидетеля Баязитова И.А. (начальник участка, заместитель директора общества "Инжком"), допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2020, не были приняты судами в качестве достаточных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении конкретных видов и объемов работ именно обществом "Инжком", тем более, что данные лица находились в договорных отношениях с ответчиком, Понкратов В.Е. участвовал в споре с обществом "ГенСпецСтрой" в рамках другого дела N А60-1238/2019 и знает ситуацию на строительном объекте со слов своего сына, показания этих свидетелей противоречат объяснениям сотрудников общества СК "ЕКС" и иным письменным доказательствам, представленным истцом в дело.

Какие-либо косвенные доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом "Инжком" работ по договору, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, договором субподряда от 14.12.2017 N СУБ-2, заключенным между обществом "ГенСпецСтрой" и обществом СК "ЕКС", дополнительным соглашением от 25.12.2017 N 1 к названному договору, актом о приемке выполненных работ и затрат, справкой о стоимости выполненных работ и затрат: от 29.12.2017 N 1, от 29.12.2017 N 2, от 28.02.2018 N 3, от 30.03.2018 N 4, от 30.03.2018 N 5, от 16.04.2018 N 1, платежными поручениями по договору N СУБ-2, договором купли-продажи векселей от 16.10.2018, от 18.10.2018, от 17.12.2018 между обществом "ГенСпецСтрой" и обществом СК "ЕКС", актом приема-передачи векселей к этим договорам, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 по договору; справочной информацией от 15.01.2020 о кадровом составе сотрудников, задействованных обществом СК "ЕКС"; письменными объяснениями сотрудников общества СК "ЕКС"; выпиской из книги продаж общества СК "ЕКС", из книги покупок общества "ГенСпецСтрой"; заявкой о допуске сотрудников общества "ГенСпецСтрой", общества СК "ЕКС" на территорию объекта; документами об оплате проезда, суточных сотрудникам общества СК "ЕКС", об аренде квартир для сотрудников общества СК "ЕКС", оплате проживания и риэлторских услуг; договором от 28.09.2017 N 2017/10/01 на предоставление персонала между обществом СК "ЕКС" и обществом "Лидер", актом сдачи-приемки услуг к нему, справкой общества "Лидер" о доходах физических лиц, заявления физических лиц о приеме на работу в общество "Лидер", приказом общества "Лидер" о приеме на работу, иными документами из личных дел на сотрудников общества "Лидер"; исполнительной документацией (исполнительные схемы, планы и продольные профили коллекторов, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы бурения микротоннельческого комплекса за январь - апрель 2018 года, паспорта качества, сертификаты соответствия); договором подряда от 23.01.2018, от 12.03.2018, от 12.04.2018 между обществом "ГенСпецСтрой" и Синдяновым А.П. на сварку железобетонных труб, актом от 29.01.2018, от 16.03.2018, от 16.04.2018 о выполнении работ к названным договорам подтверждается факт выполнения спорных работ другим субподрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Истолковав вышеназванные нормы права и условия договора применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие надлежащего документального подтверждения факта выполнения спорных этапов работ в полном объеме силами субподрядчика, учитывая отсутствие актов о приемке выполненных работ в отношении законченных этапов работ (по форме КС-2) с доказательствами направления (вручения) этих документов подрядчику, иных документов, подтверждающих выполнение этапов работ в полном объеме и их сдачу субподрядчиком, возникновение у подрядчика обязанности по организации приемки работ и их оплате согласно условиям расторгнутого договора, суды первой и апелляционной инстанций с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленной истцом суммы в размере 5 082 000 руб. пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие, что перечисленный истцом аванс отработан в полном объеме, отклоняется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела суды не исследовали мотивы отказа истца от подписания акта, соответственно, необоснованно посчитали указанные акты документами, которые не подтверждают объем выполненных работ, признается судом округа несостоятельной, поскольку односторонний отказ общества "ГенСпецСтрой" от договора соответствует пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктам "а", "б", "в" пункта 10.1.3 договора и факты нарушений договорных обязательств со стороны субподрядчика, указанные подрядчиком в письмах от 07.11.2017 N 161, от 10.11.2017 N 174, уведомлении от 12.12.2017 N 250 и послужившие основанием к одностороннему отказу от договора, не опровергнуты.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 по делу N А60-17036/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИНЖКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Т.В. Сулейменова Л.А. Суспицина