Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1755/09 по делу N А60-19470/2008

Екатеринбург

06 апреля 2009 г.

Дело N А60-19470/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-19470/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Мочалин В.А. (доверенность от 10.02.2009 N 1149).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2008 N 62542 о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 694 024 руб., штрафа в сумме 138 269 руб. 20 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 28.10.2008 (резолютивная часть от 21.10.2008; судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (резолютивная часть от 26.10.2008; судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция полагает, что поскольку налогоплательщиком на дату привлечения его к налоговой ответственности не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения указанной нормы. При этом инспекция ссылается на то, что решение N 77869 вынесено 22.02.2008, уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком 05.05.2008, сумма налога уплачена им 16.05.2008.

По мнению инспекции, решение от 22.02.2008 N 77869 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки, является законным, так как оно им не оспорено, корректировка налогового обязательства путем подачи налогоплательщиком уточненной декларации не влияет на законность вынесенного решения в части привлечения его к налоговой ответственности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции, направленного на его исполнение.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 22.10.2007 декларации по НДС за III квартал 2007 года, в которой сумма исчисленного налога составила 694 024 руб., сумма налоговых вычетов - 725 793 руб., к возмещению из бюджета заявлено 31 769 руб.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 19.11.2007 N 03-05/6582 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов.

По результатам проверки в связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов, налоговым органом вынесено решение от 22.02.2008 N 77869 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 138 269 руб. 20 коп., доначислении НДС в сумме 694 024 руб., начислении пеней в сумме 28 454 руб. 65 коп.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 27.03.2008 N 8970 об уплате НДС в сумме 694 024 руб., штрафа в сумме 138 269 руб. 20 коп. с предложением уплатить задолженность в срок до 12.04.2008.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекцией принято решение от 14.04.2008 N 62542 о взыскании НДС и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Общество, не согласившись с принятым решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что, поскольку уточненная налоговая декларация за спорный период представлена налогоплательщиком после принятия оспариваемого решения, оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2007 года принята налоговым органом; сведения занесены в данные его лицевого счета; инкассовое поручение на взыскание суммы задолженности отозвано.

Суд апелляционной инстанции исходил также из того, что оспариваемое решение принято инспекцией 14.04.2008 ранее истечения срока для добровольного исполнения требования от 27.03.2008 N 8970, который с учетом положений ст. 69 Кодекса истекает 24.04.2008.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика является факт неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 Кодекса деяний (действий или бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате НДС за Ш квартал 2007 года в сумме 694 024 руб., суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-19470/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2009 N 11982.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский