Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-4892/20 по делу N А60-42946/2019

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А60-42946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гость" (далее - общество "Гость", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу N А60-42946/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гость" - Кушнеров Е.В. (доверенность от 01.11.2019);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) - Остапова М.И. (доверенность от 01.10.2019).

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Гость" с требованием о расторжении договора купли-продажи от 29.05.2015 N НЖ-234, заключенного между истцом и ответчиком, обязании общества "Гость" в течение десяти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу передать (возвратить) Министерству по акту приема-передачи: нежилые помещения, общая площадь 215,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 12-24, назначение - нежилые, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2, угол ул. Малышева, д. 39, литера А (кадастровый паспорт ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" от 01.11.2008, инвентарный номер 0\8974\А\21\1\004); помещения (литеры А2, А4), общая площадь 109,6 кв. метра, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 23-35, назначение - нежилые, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2-а, (кадастровый паспорт ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" от 01.11.2008, инвентарный номер 1\35617\А2\21\1\007); а также взыскании с общества "Гость" задолженности по уплате процентов по договору купли-продажи от 29.05.2015 N НЖ-234 за период с 25.08.2016 по 01.10.2019 в размере 873 449 руб. 10 коп., пени по договору купли-продажи от 29.05.2015 N НЖ-234 за период с 25.08.2016 по 05.12.2019 в размере 1 002 854 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда по иному делу за период с 10.02.2017 по 05.12.2019 в размере 605 615 руб. 22 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга - 2 723 657 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гость", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество "Гость" обращает внимание на принятие истцом спорных помещений на основании акта приема-передачи от 11.12.2019. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом неверно избран способ защиты права при формировании требований к ответчику. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при расторжении договора и возврата помещения истец не может претендовать на сумму выкупной цены возвращенного помещения, т.к. указанная сумма будет являться его неосновательным обогащением; считает неверными расчет размера пени, начисленных за период с 25.08.2016 по 05.12.2019, и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (продавец) и обществом "Гость" (покупатель), был заключен договор купли-продажи от 29.05.2015 N НЖ-234, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общая площадь 215,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 12-24, назначение - нежилые, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2, угол ул. Малышева, д. 39, литера А (кадастровый паспорт ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" от 01.11.2008, инвентарный номер 0\8974\А\21\1\004); помещения (литеры А2, А4), общая площадь 109,6 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 23-35, назначение - нежилые, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2-а, (кадастровый паспорт ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" от 01.11.2008, инвентарный номер 1\35617\А2\21\1\007) (пункт 1.1. договора).

Право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2015.

Цена объекта недвижимого имущества - 16 341 943 руб. 21 коп. без учета налога на добавленную стоимость (НДС) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора оплата приобретаемого покупателем объекта недвижимого имущества по договору осуществляется в рассрочку сроком на семь лет с ежемесячным перечислением в бюджет Свердловской области денежных средств равными частями в течение всего срока рассрочки до 25 числа текущего месяца.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

На покупателя возложена обязанность произвести оплату в порядке и сроки, установленные в пункте 2.3 договора (пункт 5.2 договора).

В рамках дела N А60-38384/2016 Арбитражного суда Свердловской области установлено отсутствие оплаты за объект недвижимого имущества за период с 29.05.2015 по 25.07.2016, задолженность ответчика по выкупным платежам в размере 2 723 657 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения суда 13.06.2017 Ленинским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области отношении общества "Гость" возбуждено исполнительное производство N 41695/17/66004- ИП.

Министерство, ссылаясь на отсутствие в установленный договором купли-продажи от 29.05.2015 срок оплаты стоимости недвижимого имущества, направило 25.04.2019 покупателю претензию с предложением расторгнуть договор, возвратить спорное имущество по актам приема-передачи, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, пени, а также проценты по денежному обязательству, неисполнение которой послужило оснований для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Кодекса).

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 29.05.2015 N НЖ-234, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя на условиях рассрочки платежа недвижимое имущество. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена в установленном законом порядке 14.09.2015.

В рамках дела N А60-38384/2016 Арбитражного суда Свердловской области установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате имущества.

Обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате имущества, установленный в рамках дела N А60-38384/2016 Арбитражного суда Свердловской области, учитывая то обстоятельство, что сторонами подписан акт приема-передачи от 11.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019), который не влияет на правомерность удовлетворения требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию продавца в связи с существенным нарушением покупателем его условий и возложили на ответчика обязанность возвратить недвижимое имущество.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2019 по 01.10.2019 (договорных процентов) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение преюдициального решения суда за период с 10.02.2017 по 05.12.2019 в размере 605 615 руб. 22 коп., с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты, судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" сформулировано правило, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не произвел оплату недвижимого имущества, суды, проверив расчет процентов, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика, требование истца о взыскании процентов за рассрочку платежа за период с 25.08.2016 по 01.10.2019 в размере 873 499 руб. 10 коп. признали обоснованным и удовлетворили.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2018 N 4-КГ18-82

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 615 руб. 22 коп. за период с 10.02.2017 по 05.12.2019 за неисполнение денежного обязательства, установленного преюдициальным решением, а именно наличия задолженности в сумме 2 723 657 руб. 16 коп.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму задолженности.

При рассмотрении требований истца о взыскании пени за просрочку внесения выкупных платежей по договору купли-продажи от 29.05.2015 N НЖ-234 за период с 25.08.2016 по 05.12.2019 в размере 1 002 854 руб. 35 коп. суды пришли к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы при заключении соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 29.05.2015 N НЖ-234 за несвоевременно произведенную оплату объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа со следующего дня просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате имущества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании пени за несвоевременное перечисление платежей в сумме 1 002 854 руб. 35 коп. за период с 25.08.2016 по 05.12.2019.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что истцом неверно избран способ защиты права при формировании требований к ответчику, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена на основании следующего.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Вместе с тем из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу N А60-42946/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Т.В. Сулейменова С.Э. Рябова