Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-5461/20 по делу N А07-34807/2019

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А07-34807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автогаражного кооператива "Горный" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-34807/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 28.08.2019 по делу N 55-418/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит названные судебные акты отменить, оспариваемое постановление административного органа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кооператив не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, а также составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, кооператив полагает, что судами не дана оценка нарушений административным органом положений статей 9, 10, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного осмотра 28.06.2019 муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Маннаповым М.М. было установлено, что на части земельного участка общего пользования с кадастровым номером квартала 02:55:010818 (архивный 02:55:010818:12), площадью 30687 кв. м (обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская расположены металлические гаражи принадлежащие кооперативу. Договор аренды земельного участка от 30.03.2010 N 318-10 прекращен. Сведения об оформленных правах на земельный участок с кадастровым номером квартала 02:55:010818, под металлическими гаражами в УЗиИО отсутствуют. Проведенной проверкой установлено, что правовых оснований на занятие и использование земельного участка не имеется.

По результатам проверки в отношении кооператива, на основании поступивших материалов от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2019 N УЗ-7409 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 N 55-418/2019 (МЗК).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесено постановление от 28.08.2019 по делу N 55-418/2019 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что названные постановления незаконны, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III, IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ.

По смыслу статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооперативу вменяется в вину самовольное занятие без правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010818 (архивный 02:55:010818:12), площадью 30687 кв.м (обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская. На названной территории расположены металлические гаражи принадлежащие кооперативу. Однако договор аренды земельного участка от 30.03.2010 N 318-10 прекращен, сведения об оформленных правах земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010818, под металлическими гаражами в УЗиИО отсутствуют.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях кооператива, события вмененного административного правонарушения.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина кооператива в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-34807/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Автогаражного кооператива "Горный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.Н. Токмакова Д.В. Жаворонков