Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-4917/20 по делу N А60-1059/2020

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А60-1059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кангина А.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 по делу N А60-1059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - Крутиков С.И. (доверенность от 01.03.2020); Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Суханов И.И. (доверенность от 26.02.2020).

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, не учли того, что на спорную продукцию была выдана новая декларация соответствия по результатам проведенных лабораторных испытаний, которая подтверждает безопасность данной продукции. Общество не согласно также с позицией суда о возможности дважды привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение аналогичных предписаний, касающихся одной и той же продукции. Кроме того, суд ненадлежащим образом рассмотрел вопрос об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. С учетом характера вмененного правонарушения, отсутствия вредных последствий и отягчающих обстоятельств, привлечение к ответственности по данному составу впервые, ООО "Элемент-Трейд" считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа менее минимального размера (150 000 рублей).

В представленном отзыве административный орган согласен с принятыми судебными актами.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на реализации в магазинах общества в сентябре 2019 года находились изделия косметические гигиенические моющие: шампунь и гель для душа 2в1 с маркировкой "LEVUARE COSMETICS", "Laboratoires Sarbec SA" Франция, 59960 N euville-eN -FerraiN , Rue du Vertuquet 10 (декларант ООО "Элемент-Трейд" (г. Екатеринбург)). На основании информации, поступившей из Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (вх. N 66-29970-2019 от 30.08.2019), управлением установлено, что испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не выдавался протокол испытаний N 3391.05.04 от 26.03.2018 на вышеуказанные моющие изделия, образцы продукции в испытательную лабораторию не поступали, продукция на соответствие требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" не исследовалась, протокол N 3391.05.04 от 26.03.2018 не зарегистрирован в учреждении.

В целях предотвращения причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" управление обществу 20.09.2019 выдано предписание о приостановке реализации продукции N 66-00-13/05-29821-2019.

В соответствии с предписанием от 20.09.2019 обществу в магазинах сети "Монетка" необходимо незамедлительно принять меры по приостановке реализации изделия "шампунь и гель для душа 2в1 с маркировкой "LEVUARE COSMETICS", "Laboratoires Sarbec SА" Франция, 59960 N euville-eN -FerraiN , Rue du Vertuquet 10", декларант ООО "Элемент-Трейд" (г. Екатеринбург). В целях подтверждения выполнения требований, указанных в предписании, в срок до 15.11.2019 обществу необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области документ, свидетельствующий о приостановке реализации продукции, указанной в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-П1.АД81.В.01603 от 27.03.2018, в виде акта снятия остатков по объектам торговли, принадлежащим ООО "Элемент-Трейд", с приложением копии декларации о соответствии.

Поскольку предписание обществом в установленный срок не исполнено, указанные документы в управление не представлены, в отношении общества составлен протокол от 24.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды при разрешении спора пришел к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (часть 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ).

В случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и такая продукция относится к виду, типу продукции, подлежащей обязательной сертификации, изготовитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) вправе осуществить декларирование ее соответствия на основании собственных доказательств (часть 3 статьи 25 Закона N 184-ФЗ).

Судом установлено и обществом не оспаривается отсутствие у него на 20.09.2019 подтверждения соответствия требованиям технических регламентов изделия "шампунь и гель для душа 2в1 с маркировкой "LEVUARE COSMETICS", реализуемого в магазинах торговой сети "Монетка", и правомерность, таким образом, выданного обществу предписания приостановить реализацию этой продукции, представив до 15.11.2019 в управление акты снятия остатков по объектам торговли.

Обществом не опровергается также тот факт, что в указанный срок оно не представило в управление ни акты снятия остатков товара, ни другие документы в подтверждение приостановления реализации продукции, не имеющей подтверждения соответствия требованиям технических регламентов.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что общество не посчитало необходимым известить надзорный орган о принимаемых мерах по исполнению предписания, о продлении срока исполнения предписания, что говорит о пренебрежительном отношении к действующим нормам в области технического регулирования и, таким образом, невозможности признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Назначенное административным органом за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции и тяжести совершенного деяния. Довод о необходимости снижения размера штрафа ввиду его карательного характера отклонен судами на том основании, что размер штрафа должен быть значительным, а наказание должно влечь для привлеченного к административной ответственности лица значительное материальное бремя, и достигать цели наказания, установленные в статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела протокол исследований/испытаний/измерений N 42-11-19-7363/11/К от 15.10.2019 о соответствии спорной продукции требованиям безопасности. Данный протокол был также представлен стороной в суд первой инстанции и им не принят как не имеющий значение для установления состава административного правонарушения.

В жалобе общество ссылается на наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа, в частности устранение выявленных нарушений и отсутствие общественной опасности при реализации товара.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. В силу прямого указания данной нормы назначение наказания ниже низшего предела возможно лишь в случаях установления исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Между тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции исходит из нарушения судами норм процессуального законодательства при оценке представленного обществом протокола исследований/испытаний/измерений N 42-11-19-7363/11/К от 15.10.2019 о соответствии спорной продукции требованиям безопасности применительно к размеру штрафной санкции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 по делу N А60-1059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.В. Кангин А.Н. Токмакова