Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-5443/20 по делу N А07-16859/2018

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А07-16859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-16859/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" - Селезнева А.Х., на связь в онлайн-заседание не вышла, несмотря на неоднократные попытки суда связаться с представителем, в том числе путем телефонных звонков, в связи с чем судебное заседание проведено в её отсутствие.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление электротранспорта, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Уфаводоканал", ответчик) и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (далее - Башкирский государственный аграрный университет, соответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 40 408 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Башкирского государственного аграрного университета в пользу Управление электротранспорта взысканы убытки в размере 32 254 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башкирский государственный аграрный университет просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что ущерб истцу причинен действиями (бездействием) Башкирского государственного аграрного университета, причиной происшествия послужило ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной и качественной очистке канализационных люков (колодцев). По мнению Башкирского государственного аграрного университета истцом не доказано, что именно в результате действий (бездействий) университета возникли убытки истца. Ответчик считает, что представленные истцом доказательства в том числе справка МУП УИТ г. Уфы от 05.12.2018 б/н, акты МУЭТ г.Уфы от 23.02.2018, от 25.02.2018, от 26.02.2018 не подтверждают, что засор произошел на сетях университета, поскольку во всех актах указан адрес "ул. Достоевского N 131", тогда как в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" находятся сети от общежитий N5, 7 по ул. Революционная, д. 76, 76/1. При этом ответчик отмечает, что в районе, в котором произошла утечка канализационной воды, находятся сети и колодцы множества абонентов и из схемы присоединения объекта абонента к сетям горканализации, являющейся приложением к договору от 19.03.2020 N 627.

Ответчик также поясняет, что аварийная ситуация устранена силами Управления южных канализационных сетей предприятия "Уфаводоканал", акты выполненных работ для подписания университетом не направлялись, счета на оплату не выставлялись, что также свидетельствует о том, что аварии на сетях университета не было. Кроме того, заявитель указывает на то, что обязанность дополнительно устранять наледь на трамвайных путях у ответчиков отсутствовала. В связи с указанным, ответчик считает, что у судов не имелось оснований для взыскания с него убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Управление электротранспорта возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на ул. Достоевского в г. Уфа с прилегающей территории дома N 131 происходила 23.02.2018, 25.02.2018 и 26.02.2018 утечка воды из колодца, которая заливала трамвайные пути по ул. Мингажева и Достоевского.

В связи с тем, что МУЭТ г. Уфы осуществляет перевозку пассажиров горэлектротранспортом, в том числе и трамваями, а МУП УИТ г. Уфы отвечает за содержание инфраструктуры городского пассажирского транспорта, в том числе и трамвайных путей, на месте происшествия составлялся совместный акт об образовании наледи на трамвайных путях.

В целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров, 23.02.2018 с 06.56 ч. до 08.00 ч., 25.02.2018 с 20.55 ч. до 24.00 ч., 26.02.2018 с 05.30 ч. до 06.54 ч. до устранения наледи на трамвайных путях было приостановлено движение трамваев по маршрутам N 16, 18 на перегоне остановок общественного транспорта "РКБ им. Куватова" - "ул. Чернышевского". Трамвайные вагоны, которые согласно расписанию, должны были следовать по ул. Мингажева, были перенаправлены по измененному маршруту, в результате чего МУЭТ г. Уфы был причинен ущерб в виде убытков (упущенной выгоды) в связи с тем, что изменилась денежная выручка МУЭТ г. Уфы от перевозки пассажиров, реализации билетов.

Количество трамваев, шедших по измененному маршруту, а также время их работы на измененном маршруте истец подтверждает выборкой, предоставленной диспетчерской службой МУЭТ г. Уфы, осуществляющей организацию централизованного управления движением городского пассажирского электротранспорта в г. Уфа, в том числе и диспетчерский контроль выполнения расписания движения.

Расчет суммы убытков истцом произведен на основании данных диспетчерской службы, в соответствии с "Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения и закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа" от 12.07.2015 года:

- убытки по событию от 23.02.2018 с 06.56-08.00 ч. - составляют 8 154 руб.;

- убытки по событию от 25.02.2018 г. с 20.55-24.00 ч. - составляют 7 171 руб.;

- убытки по событию от 26.02.2018 г. с 05.30-06.54 ч. - составляют 25 083 руб.

Так как утечка воды произошла из-за засора канализационного люка, а предприятие "Уфаводоканал" отвечает, в том числе и за содержание инфраструктуры систем водоснабжения и водоотведения в черте города, истец считает его виновной стороной в произошедшем.

МУЭТ г. Уфы письмом от 27.03.2018 N 1-1/206 направило ответчику досудебную претензию о возмещении в связи с вышеописанным происшествием убытков. В ответ письмом от 23.04.2018 N 01/4876 ответчик отказался возмещать сумму убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что 25.02.20218 и 26.02.2018 на участке дороги, произошла утечка воды и образование наледи, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев - специфического вида транспорта, что подтверждено справкой МУП УИТ г. Уфы от 05.12.2018, согласно которой 25.02.2018 и 26.02.2018 между МУЭТ г. Уфы, а также составленными совместными актами МУП УИТ г. Уфы от 25.02.2018 - о том, что по ул. Мингажева со стороны ул. Достоевского с прилегающей территории Достоевского д.131 (Башкирский государственный институт права) с колодца бежит канализационная вода и заливает трамвайные пути (рельсы) от ост. РКБ им. Куватова до ост. Кирова в обоих направлениях. Наледь свыше 5 см. Вода - 5 см. Причина: Засор канализационного люка; от 26.02.2018 - о том, что по ул. Мингажева от ул. Достоевского до ул. Кирова образовалась наледь на трамвайных путях в обоих направлениях свыше 5 см, из-за протечки воды с канализационного люка, который находится на территории ул. Достоевского, д.131. Бригада службы путь с 21-00 до 6-54 час. производили работы по очистке трамвайных путей от наледи. Причина: Засор канализационного люка, письмом МБУ "Управление гражданской защиты" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.01.2020 N 36 о поступивших сообщениях от диспетчеров МУЭТ г. Уфы в Информационно-диспетчерский центр МБУ УГЗ г. Уфы о подтоплении трамвайных путей на ул. Мингажева и Достоевского г. Уфа, для принятия соответствующих мер, данные были переданы в предприятие "Уфаводоканал".

Также судами установлено, что объект недвижимого имущества - сети водоотведения от общежитий N 5.7 БГАУ по ул. Революционная, д.76, 76/1 расположенные по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет", что подтверждено письмом Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан от 19.03.2019 N 03/2159.

Кроме того, как усматривается из представленной в материалы дела, схемы присоединения объекта абонента к системам горканализации к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.03.2002 N 627 засор произошел между колодцами находящимися в хозяйственном ведении университета (канализация 150, 200 до колодца КК-26, включая колодцы КК-1-КК-25).

Таким образом, суды верно указали на то, что вина университета по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между неисполнением им, как владельцем объекта недвижимого имущества, обязательств по содержанию имущества и регулярной очистке подтверждены материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства отсутствия вины либо опровергающих сведения, зафиксированные в документах, представленных истцом либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по содержанию колодцев.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на Башкирский государственный аграрный университет ответственности в виде возмещения убытков по событию от 25.02.2018 в сумме 7 171 руб. и по событию от 26.02.2018 в сумме 25 083 руб.

Доводы университета об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-16859/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров