Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 18АП-2755/20 по делу N А07-16859/2018

г. Челябинск

23 июня 2020 г.

Дело N А07-16859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-16859/2018.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУЭТ г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", ответчик) о взыскании 66 789 руб. убытков, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИТ г.Уфы, третье лицо).

Определением суда от 22.06.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2018 к участию в дело привлечено в качестве соответчика - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет", соответчик).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать солидарно с МУП "Уфаводоканал" городского округа город Уфа РБ, ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" в пользу МУЭТ г. Уфы сумму убытков (упущенной выгоды) в размере 40 408 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" в пользу МУЭТ г. Уфы, взысканы убытки в размере 32 254 руб. (т.2 л.д. 99-111).

ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли убытки истца.

По мнению ответчика, представленные истцом справка МУП УИТ г.Уфы от 05.12.2018 б/н, акты МУЭТ г.Уфы от 23.02.2018, от 25.02.2018, от 26.02.2018 не подтверждают, что засор произошел на сетях ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет", поскольку во всех актах указан адрес "ул. Достоевского N 131", тогда как в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" находятся сети от общежитий N 5, 7 по ул. Революционная, д. 76, 76/1.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что засор произошел между колодцами, находящимися в хозяйственном ведении ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет".

Несмотря на то, что аварийная ситуация (по утверждению второго ответчика - произошедшая на сетях Университета) была устранена силами Управления южных канализационных сетей МУП "Уфаводоканал", акты выполненных работ для подписания ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" не направлялись, счета на оплату не выставлялись, что также свидетельствует о том, что аварии на сетях ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" не было.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что учитывая, что засор по адресу: ул. Мингажева, 138а был ликвидирован силами МУП "Уфаводоканал" 26.02.2018 в 01.00 часов (согласно акту от 26.02.208, представленному в суд вторым ответчиком), и что обязанность дополнительно устранять наледь на трамвайных путях у ответчиков отсутствовала, полагае, что оснований для взыскания с ответчика убытков за 26.02.2018 не имелось, При должной осмотрительности Истец совместно с третьим лицом - МУП УИТ г, Уфы - имели возможность к 05.00 часов 26.02.2018 устранить наледь и подготовить трамвайные пути к функционированию.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 31.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-16859/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 производство по делу N А07-16859/2018 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От МУЭТ г. Уфы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Доводов в части отказа во взыскании убытков в сумме 8 154 руб. по событию от 23.02.2018, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены (изменения) решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.02.2018 г., 25.02.2018 г. и 26.02.2018 г. на ул. Достоевского в г. Уфа с прилегающей территории дома N 131 происходила утечка воды из колодца, которая заливала трамвайные пути по ул. Мингажева и Достоевского.

В связи с тем, что МУЭТ г. Уфы осуществляет перевозку пассажиров горэлектротранспортом, в том числе и трамваями, а МУП УИТ г. Уфы отвечает за содержание инфраструктуры городского пассажирского транспорта, в том числе и трамвайных путей, на месте происшествия составлялся совместный акт об образовании наледи на трамвайных путях.

В целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров, 23.02.2018 г. с 06.56 ч. до 08.00 ч., 25.02.2018 г. с 20.55 ч. до 24.00 ч., 26.02.2018 г. с 05.30 ч. до 06.54 ч. до устранения наледи на трамвайных путях было приостановлено движение трамваев по маршрутам N N 16, 18 на перегоне остановок общественного транспорта "РКБ им. Куватова" - "ул. Чернышевского". Трамвайные вагоны, которые согласно расписанию, должны были следовать по ул. Мингажева, были перенаправлены по измененному маршруту, в результате чего МУЭТ г. Уфы был причинен ущерб в виде убытков (упущенной выгоды) в связи с тем, что изменилась денежная выручка МУЭТ г. Уфы от перевозки пассажиров, реализации билетов.

Количество трамваев, шедших по измененному маршруту, а также время их работы на измененном маршруте истец подтверждает выборкой, предоставленной диспетчерской службой МУЭТ г. Уфы, осуществляющей организацию централизованного управления движением городского пассажирского электротранспорта в г. Уфа, в том числе и диспетчерский контроль выполнения расписания движения.

Расчет суммы убытков истцом произведен на основании данных диспетчерской службы, в соответствии с "Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения и закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа" от 12.07.2015 года (л. д. 60-63 т.1):

- убытки по событию от 23.02.2018 г. с 06.56-08.00 ч. - составляют 8 154 рублей;

- убытки по событию от 25.02.2018 г. с 20.55-24.00 ч. - составляют 7 171 рублей;

- убытки по событию от 26.02.2018 г. с 05.30-06.54 ч. - составляют 25 083 рублей.

Так как утечка воды произошла из-за засора канализационного люка, а МУП "Уфаводоканал" отвечает, в том числе и за содержание инфраструктуры систем водоснабжения и водоотведения в черте города, истец считает его виновной стороной в произошедшем.

МУЭТ г. Уфы письмом N 1-1/206 от 27.03.2018 направило ответчику досудебную претензию о возмещении в связи с вышеописанным происшествием убытков. В ответ письмом от 23.04.2018 за N 01/4876 ответчик отказался возмещать сумму убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной колодцев является ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет", которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию имущества, в связи с чем пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" ответственности в виде возмещения убытков по событию от 25.02.2018 в сумме 7 171 руб. и по событию от 26.02.2018 в сумме 25 083 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле необходимой совокупности условий, позволяющей прийти к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец заявляет, что 25.02.20218 и 26.02.2018 на участке дороги, где произошла утечка воды и образование наледи, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев - специфического вида транспорта, в подтверждение чего представлены:

1. справка МУП УИТ г. Уфы от 05.12.2018, согласно которой 25.02.2018 и 26.02.2018 между МУЭТ г. Уфы и МУП УИТ г. Уфы составлены совместные акты:

от 25.02.2018 - о том, что по ул. Мингажева со стороны ул. Достоевского с прилегающей территории Достоевского д.131 (Башкирский государственный институт права) с колодца бежит канализационная вода и заливает трамвайные пути (рельсы) от ост. РКБ им. Куватова до ост. Кирова в обоих направлениях. Наледь свыше 5 см. Вода -5 см. Причина: Засор канализационного люка;

от 26.02.2018 - о том, что по ул. Мингажева от ул. Достоевского до ул. Кирова образовалась наледь на трамвайных путях в обоих направлениях свыше 5 см, из-за протечки воды с канализационного люка, который находится на территории ул. Достоевского, д.131. Бригада службы путь с 21-00 до 6-54 час. производили работы по очистке трамвайных путей от наледи. Причина: Засор канализационного люка.

2. письмо МБУ "Управление гражданской защиты" городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 36 от 16.01.2020 о поступивших сообщениях от диспетчеров МУЭТ г. Уфы в Информационно-диспетчерский центр МБУ УГЗ г. Уфы о подтоплении трамвайных путей на ул. Мингажева и Достоевского г. Уфа, для принятия соответствующих мер, данные были переданы в МУП "Уфаводоканал".

Согласно Письма ТУ Росимущества в РБ N 03/2159 от 19.03.2019 объект недвижимого имущества - сети водоотведения от общежитий N5.7 БГАУ по ул. Революционная, д.76, 76/1 расположенные по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет"

В соответствии со схемой присоединения объекта абонента к системам горканализации к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 627 от 19.03.2002 г. засор произошел между колодцами находящимися в хозяйственном ведении ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ (канализация 150, 200 до колодца КК-26, включая колодцы КК-1-КК-25).

Не принимаются возражения ответчика о недоказанности вины ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ в причиненных истцу убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, вина в действиях ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком, как владельцем объекта недвижимого имущества, обязательств по содержанию имущества и регулярной очистке. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры по своевременной очистке колодцев, по надлежащему предупреждению о возможности утечки воды (канализационной), в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины либо опровергающих сведения, зафиксированные в документах, представленных истцом либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по содержанию колодцев.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет", не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" обязанностей по своевременной очистке колодцев, по надлежащему предупреждению о возможности утечки воды (канализационной), а равно о наличии в действиях ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" вины в наступлении последствий в виде причинения истцу ущерба по событиям от 25.02.2018 и 26.02.2018, наличии причинно-следственной связи между этими обстоятельствами являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по содержанию и надлежащему техническому состоянию теплотрассы, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца по событию от 25.02.2018 в сумме 7 171 руб.; по событию от 26.02.2018 в сумме 25 083 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные истцом справка МУП УИТ г.Уфы от 05.12.2018 б/н, акты МУЭТ г.Уфы от 23.02.2018, от 25.02.2018, от 26.02.2018 не подтверждают, что засор произошел на сетях ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет", поскольку во всех актах указан адрес "ул. Достоевского N 131", тогда как в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" находятся сети от общежитий N 5, 7 по ул. Революционная, д. 76, 76/1, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что засор произошел между колодцами находящимися в хозяйственном ведении ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ (канализация 150, 200 до колодца КК-26, включая колодцы КК-1-КК-25), следовательно, обязанность по их надлежащему содержанию возлагается на ответчика.

Иные доводы жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлена необходимая в данном случае совокупность обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, что является основанием для взыскания с ФГБОУ ВО "Башкирский государственный аграрный университет" убытков в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-16859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко