Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2020 г. N Ф09-5680/20 по делу N А50-34667/2019

Екатеринбург

02 октября 2020 г.

Дело N А50-34667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" (далее - общество "МонтажТрансСтрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А50-34667/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "МонтажТрансСтрой" - Лазаревский Е.Л. (доверенность от 01.11.2019), Серебрянская А.С. (доверенность от 01.11.2019);

Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - Департамент) - Тарасюк А.А. (доверенность от 18.12.2019).

Общество "МонтажТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту, в соответствии с которым просило:

- признать градостроительные планы земельных участков N RU90303000-191195 от 05.09.2019, N RU90303000-191194 от 05.09.2019, N RU90303000-191193 от 05.09.2019, N RU90303000-191192 от 05.09.2019, N RU90303000-191191 от 05.09.2019, выданные Департаментом, недействительными в части отсутствия на чертежах места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в основных видах разрешенного использования земельных участков "блокированная жилая застройка";

- обязать Департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи новых градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами участка 59:01:4011282:169, 59:01:4011282:170, 59:01:4011282:171, 59:01:4011282:172, 59:01:4011282:173 с указанием места допустимого размещения объектов капитального строительства и указанием в пунктах 2.2 раздела 2 в основных видах разрешенного использования земельных участков "блокированная жилая застройка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Конева Наталья Владимировна (далее - Конева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МонтажТрансСтрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых требований. По его мнению, градостроительные планы спорных земельных участков в части отсутствия на чертежах места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в основных видах разрешенного использования земельных участков "блокированная жилая застройка" не соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявитель считает необоснованной ссылку суда на документацию по планировке территории 1 (СТН Ж-7, Ж4, И10, И11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми, которой для соответствующей территории не предусмотрена возможность строительства блокированных жилых домов. По мнению заявителя, судом не учтено, что документация по планировке территории 1 (СТН Ж-7, Ж4, И10, И11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми не соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, в том числе, в части определения видов разрешенного использования земельных участков. Заявитель отмечает, что документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки и не могут им противоречить. Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми земельные участки, принадлежащие заявителю, расположены в территориальной зоне Ж-4, которая предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения, к основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны является блокированная жилая застройка, строительство жилой блокированной застройки соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройка в части предельных параметров разрешенного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Коневой Наталье Владимировне принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4011282:169, общей площадью 171 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4011282:170, общей площадью 162 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4011282:171, общей площадью 162 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4011282:172, общей площадью 162 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4011282:173, общей площадью 169 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2019.

Земельные участки расположены по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ж/р Запруд, ул. Крайпрудская.

Разрешенное использование указанных земельных участков согласно выпискам из ЕГРН - "блокированная жилая застройка".

Между обществом "МонтажТрансСтрой" и Коневой Н.В. заключен договор аренды от 26.08.2019 в отношении указанных земельных участков с целью строительства жилых домов блокированной застройки. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

05.09.2019 Коневой Н.В. в отношении указанных земельных участков были получены градостроительные планы N RU90303000-191195, N RU90303000-191194, N RU90303000-191193, N RU90303000-191192, N RU90303000-191191, которые впоследствии были переданы обществу в целях осуществления дальнейших действий по строительству жилых домов блокированной застройки, в том числе, подготовки проектной документации.

Согласно доводам заявителя, в градостроительных планах земельных участков N RU90303000-191191, RU90303000-191193, RU90303000-191194 на чертежах место допустимого размещения объектов капитального строительства отсутствует, в градостроительных планах земельных участков N RU90303000-191192, N RU90303000-191195 на чертежах место допустимого размещения объектов капитального строительства отображено с учетом минимального отступа от границ земельного участка до места допустимого размещения здания - 3 м.

В пунктах 2.2 раздела 2 ГПЗУ (информация о видах разрешенного использования земельного участка) в основных видах разрешенного использования не указана "блокированная жилая застройка".

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования и застройки), спорные земельные участки относятся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4), одним из основных видов разрешенного использования которой является блокированная жилая застройка (2.3).

Общество "МонтажТрансСтрой", полагая, что градостроительные планы спорных земельных участков в части отсутствия на чертежах места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в основных видах разрешенного использования земельных участков "блокированная жилая застройка" не соответствуют Правилам землепользования и застройки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Департамент указывал, что выданные градостроительные планы земельных участков являются законными, соответствуют Правилам землепользования и застройки города Перми, с учетом документов территориального планирования, утвержденных постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 N 1291.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выданные градостроительные планы земельных участков не соответствуют Правилам землепользования и застройки, проект планировки территории в части установления видов разрешенного использования противоречит Правилам землепользования и застройки как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем применению при выдаче градостроительных планов земельных участков не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом чего для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (части 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка (часть 6 статьи 57.3 ГрК РФ).

Градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из Правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 N 1291 утверждена документация по планировке территории 1 (СТН Ж-7, Ж4, И10, И11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми (далее - Проект планировки территории).

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменимости указанного Проекта планировки территории при выдаче градостроительных планов земельных участков как противоречащего Правилам землепользования и застройки в части установления видов разрешенного использования и нарушающего права заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки, а также принятые в их развитие документы территориального планирования, призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Поскольку утвержденная постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 N 1291 документация по планировке территории является действующей, в установленном порядке не оспорена, недействительной в части, касающейся спорных земельных участков, не признана, администрация города Перми в настоящем деле не участвует, в связи с чем в рамках данного дела возможность определения справедливого баланса частного и публичного интересов отсутствует, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для неприменения Проекта планировки территории при подготовке оспариваемых градостроительных планов земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 57.3 ГрК РФ документация по планировке территории (при наличии таковой) отнесена к числу источников информации для подготовки градостроительного плана земельного участка.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 ст. 42 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, в градостроительных планах земельных участков должна содержаться, информация о реквизитах проекта планировки территории и о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктами 37, 38 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказ Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" предусмотрено, что подраздел 2.2 "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. В строке "Основные виды разрешенного использования земельного участка" указываются все установленные основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакции, действующей на дату выдачи спорных градостроительных планов земельных участков, градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 предусматривал в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и вид "для индивидуального жилищного строительства (2.1)", и вид "блокированная жилая застройка (2.3)".

Как установлено апелляционным судом, в соответствии с Проектом планировки территории спорные земельные участки находятся в элементе планировочной структуры "Озелененные территории общего пользования: озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки" со следующими характеристиками и параметрами планируемого развития: "Территория долин малых рек сформирована для сохранения и использования природного ландшафта и форм рельефа. Участки существующей индивидуальной жилой застройки формируют свободно расположенные в пространстве долин группы. Расположение жилых домов на земельном участке не регламентируется. Ограждения должны быть прозрачными, озеленение земельных участков должно быть эндемичным. Развитие застроенных территорий в долинах рек не предусматривается".

Таким образом, в оспариваемых градостроительных планах земельных участков правомерно указан вид разрешенного использования земельных участков "индивидуальное жилищное строительство", предусмотренный Правилами землепользования и застройки и соответствующий назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленному Проектом планировки территории, с учетом нахождения спорных земельных участков в элементе планировочной структуры: "Озелененные территории общего пользования: озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки".

При данных обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии спорных градостроительных планов в части указания вида разрешенного использования земельных участков Правилам землепользования и застройки у судов не имелось, так же как и оснований для неприменения Проекта планировки территории, который не содержит каких-либо положений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, в том числе не устанавливает на планируемой территории каких-либо видов разрешенного использования земельных участков, либо параметров разрешенного строительства, не предусмотренных Правилами землепользования и застройки, и, как верно отмечено апелляционным судом, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Указанные в спорных градостроительных планах сведения о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства полностью соответствуют установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-4. Отображение на чертежах мест допустимого размещения объекта капитального строительства осуществлено с учетом установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж-4 минимальных отступов от границ земельного участка.

На основании изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда, как принятое без учета вышеизложенных обстоятельств, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А50-34667/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева