Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-7827/19 по делу N А76-6936/2018

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А76-6936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН: 7448065758, ОГРН: 1047424555892; далее - УФССП России по Челябинской области, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 по делу N А76-6936/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФССП России по Челябинской области - Черкашина Е.А. (доверенность от 26.12.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 18 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) - Зарубина А.В. (доверенность от 31.12.2019).

УФССП России по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной налоговой службе (ИНН: 7707329152, ОГРН: 1047707030513; далее - ФНС России), обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН: 7457001165, ОГРН: 1127457001143; далее - общество "Водоотведение") о взыскании неосновательного обогащения в размерах 12 626 руб. 49 коп., 158 188 руб. 47 коп., соответственно.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Герасимова Владислава Владимировна (далее - Герасимова В.В.), МИФНС России N 18 по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН: 7457002105, далее - ООО "Водоотведение"),

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 указанные решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В данном постановлении суда кассационной инстанции указано на то, что в условиях совершения ошибки по зачислению денежных средств не взыскателю, а иному лицу, судебный пристав-исполнитель наряду со взыскателем имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие ошибочно зачисленной денежной суммы с лица, получившего такую сумму.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 производство по делу по иску УФССП России по Челябинской области к обществу "Водоотведение" о взыскании 158 188 руб. 47 коп., прекращено. В удовлетворении исковых требований к ФНС России отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено от 02.03.2020 без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования о взыскании с ФНС России неосновательного обогащения в размере 12 626 руб. 49 коп. удовлетворить.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что денежные средства были перечислены ООО "Водоотведение" (ИНН: 745001165) в силу ошибочных действий судебного пристава-исполнителя при указании расчетного счета одноименной организации.

УФССП России по Челябинской области, ссылаясь на пункт 5.14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе", полагает, что денежные средства в сумме 12 626 руб. 49 коп. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с ФНС России как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание налоговой службы и реализацию возложенных на нее функций.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 18 по Челябинской области указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу общество "Водоотведение", ФНС России, Минфин России, Герасимова В.В., ООО "Водоотведение" в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании исполнительного листа серии ФС N 012972223 выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-7848/2017, 21.08.2017 возбуждено исполнительное производство N 24104/17/74042-ИП по взысканию денежных средств в размере 847 918 руб. 47 коп. с должника муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (ИНН: 7401011034, КПП: 745701001; далее - предприятие "ТеплоЭнерго"), в пользу взыскателя ООО "Водоотведение" (ИНН: 7457002105, КПП: 745701001).

При распределении денежных средств, взысканных в рамках сводного исполнительного производства, в платежных поручениях от 20.09.2017 N 567253 на сумму 45 855 руб. 46 коп., от 20.09.2017 N 567248 на сумму 5 241 руб. 30 коп., от 15.09.2017 N 513401 на сумму 150 458 руб. 75 коп., от 15.09.2017 N 513399 на сумму 6 459 руб. 02 коп., от 15.09.2017 N 513392 на сумму 66 177 руб. 15 коп., судебным приставом-исполнителем был неверно указан расчетный счет получателя 40702810107340001609, в связи с чем, денежные средства на общую сумму 274 191 руб. 68 коп. были перечислены на расчетный счет 40702810107340001609, принадлежащий ООО "Водоотведение" (ИНН: 7457001165, КПП: 745701001).

Денежные средства поступили на расчетный счет 40702810107340001609, принадлежащий обществу "Водоотведение" (ИНН: 7457001165, КПП: 745701001), что подтверждается письмом публичного акционерного общества "Челиндбанк" от 02.10.2017 N 303.

Платежными поручениями от 30.11.2017 N 45, от 30.10.2017 N 38 общество "Водоотведение" (ИНН: 7457001165, КПП: 745701001) частично возвратило подателю жалобы ошибочно перечисленные денежные средства на общую сумму 103 376 руб. 72 коп.

На основании инкассовых поручений МИФНС России N 18 по Челябинской области от 26.06.2013 N 22080, от 08.08.2013 N 23731 с расчетного счета общества "Водоотведение" (ИНН: 7457001165, КПП: 745701001) N 40702810107340001609, в пользу инспекции списаны денежные средства в размере 170 814 руб. 96 коп.

На основании заявлений общества "Водоотведение" от 03.10.2017 и 28.10.2017 был произведен возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 172 305 руб. 88 коп., что подтверждается решениями о возврате излишне уплаченного налога от 09.10.2017 на сумму 158 188 руб. 47 коп, от 01.11.2017 на сумму 6 970 руб., от 01.11.2017 на сумму 7 147 руб. 41 коп. Кроме того, налоговым органом произведен зачет 30 320 руб. 53 коп. и 32 396 руб. 49 коп. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

22.12.2017 УФССП России по Челябинской области обратилось в адрес МИФНС России N 18 по Челябинской области с требованием N 74907/17/45462-ют возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 170 814 руб. 96 коп.

Поводом для обращения УФССП России по Челябинской области с соответствующим заявлением в суд послужил отказ инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговый орган при предъявлении инкассового поручения, на основании которого денежные средства были списаны с расчетного счета ООО "Водоотведение" (ИНН: 7457001165, КПП: 745701001), действовал правомерно и пределах полномочий. В этой связи денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение инспекции, который не является получателем денежных средств, а только администрирует их зачисление в бюджеты соответствующих уровней

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что за счет ошибочно поступивших на счет общества "Водоотведение" (ИНН: 7457001165) денежных средств была фактически погашена налоговая задолженность поименованного юридического лица. Указанное свидетельствует о наличии неосновательного обогащения у названного Общества. Правовых оснований квалифицировать списанные налоговым органом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ФНС России не имеется.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган при предъявлении инкассовых поручений, на основании которых денежные средства были списаны с расчетного счета общества "Водоотведение" (ИНН: 7457001165), действовал строго в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что действия инспекции по списанию спорной суммы были направлены на погашение существующей налоговой задолженности названного Общества перед бюджетом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований УФССП России по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 626 руб. 49 коп. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, правомерно указал на то, что ФНС России и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом. Судом также верно отмечено, что поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям, ФНС России не является собственником денежных средств, перечисленных УФССП России по Челябинской области.

При этом кассационный суд полагает необходимым указать на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 по делу N А76-3356/2019 оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.01.2020, кассационного суда от 25.05.2020, между теми же лицами, что в рассматриваемом споре, с УФССП России по Челябинской области в пользу предприятия "ТеплоЭнерго" взыскано 170 814 руб. 96 коп. убытков, в том числе спорная сумма.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований УФССП России по Челябинской области о взыскании с ФНС России неосновательного обогащения в размере 12 626 руб. 49 коп.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы УФССП России по Челябинской области, приведённые в кассационной жалобе, в том числе относительно применения пункта 5.14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе", были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 по делу N А76-6936/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков