Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5192/20 по делу N А50-1209/2020

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А50-1209/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2020 по делу N А50-1209/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 названного Кодекса).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) N 059/04/9.21-1291/2019 (далее - постановление).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.03.2020 (судья Мхитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 (судья Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что общество не является субъектом естественной монополии; судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка заявленному им доводу о недоказанности снижения уровня воды ниже уровня, предусмотренного договором водопользования.

Общество обращает внимание на отсутствие вины, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, непривлечение ранее к административной ответственности по вменяемой статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступило заявление ОАО "Губахинский кокс" о препятствовании обществом транспортировке воды по водопроводным сетям в отношении объекта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, 1.

В ходе проверки управление установило, что договором водопользования от 07.02.2014 ОАО "Губахинский кокс" (водопользователь по договору) приняло в пользование часть водного объекта - Губахинского водохранилища на р. Косьва в целях осуществления забора воды в объеме, необходимом для ведения производственного процесса.

Поступление воды из Губахинского водохранилища до насосной ОАО "Губахинский кокс" осуществляется по сетям водоснабжения (водоподводящий канал), принадлежащим обществу и обеспечивается плотиной на р. Косьва, также принадлежащей обществу поддерживающее уровень воды в Губахинском водохранилище.

Выше по течению р. Косьва расположена Широковская ГЭС - гидротехническое сооружение, входящее в состав Пермского филиала ПАО "Т Плюс". Уровнем притока воды в Губахинское водохранилище занимается Широковская ГЭС. Губахинское водохранилище и Широковское водохранилище образуют водохозяйственную систему; в частности, Губахинское водохранилище гасит неравномерные в течение суток сбросы с Широковской ГЭС. Таким образом, изменение водного режима Губахинского водохранилища является возможным путем действий (бездейтсвия) по открытию затворов на Широковской ГЭС и на плотине на р. Косьва, принадлежащей обшеству.

Из-за сложившейся в октябре-ноябре 2019 года гидрометеорологической обстановки, характеризующейся повышенной водностью из-за обилия осадков и длительной продолжительности периода повышенных положительных температур наружного воздуха, ввиду повышенной приточности в верхний бьеф Широковского водохранилища на Широковской ГЭС введен режим холостого водосброса, который осуществлялся до 14.11.2019.

В период с 19.11.2019 по 23.11.2019 в результате действий общества по открытию затворов плотины на р. Косьва допущено снижение уровня воды в Губахинском водохранилище, повлекшее прекращение водоснабжения объектов ОАО "Губахинский кокс" по самотечному водоподводящему каналу от Губахинского водохранилища до объекта заявителя.

С целью выполнения условий обществом для закрытия затворов плотины на р. Косьва ОАО "Губахинский кокс" 23.11.2019 вынуждено предоставить гарантийное письмо о заключении договора по оказанию обществом услуг заявителю по поддержанию уровня воды в Губахинском водохранилище.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, управление составило протокол от 19.12.2019 и приняло постановление о назначении нарушителю наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что выразилось в необоснованном открытии затворов плотины на р. Косьва, приведшим к снижению уровня воды в Губахинском водохранилище, что повлекло прекращение притока воды в сети водоснабжения, обеспечивающих водоснабжение объектов общества.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением состава вмененного обществу административного правонарушения; не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, документально не опровергнут.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что оспариваемым постановлением к обязанностям общества отнесено непрепятствование водоснабжению ОАО "Губахинский кокс", надлежащее поддержание водного режима водных объектов для исключения причинения вреда окружающей среде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен заявителю в пределах санкции нормы части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований, обладающих свойством исключительности, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Все доводы общества повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2020 по делу N А50-1209/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Н. Токмакова