Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5564/20 по делу N А07-29901/2019

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А07-29901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН: 0273091582, ОГРН: 1130280031133; далее - общество "Формула", Арендатор земельного участка, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-29901/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Формула" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485 далее - Росреестр по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо, административный орган) от 16.05.2019 N 55-143/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Формула" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статьи 24.5 КоАП РФ, настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности по эпизоду о размещении объекта общественного питания является необоснованным, указывая на отсутствие в действиях Арендатора земельного участка состава вмененного Росреестром по Республике Башкортостан административного правонарушения.

Общество "Формула", возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно указанного эпизода, ссылаясь на статьи 7, 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), утверждает о том, что Арендатор земельного участка не нарушает земельное законодательство, поскольку деятельность по оказанию услуг общественного питания не осуществляет, участок был предоставлен в аренду.

По мнению подателя жалобы, оказание услуг общественного питания относится к вспомогательным видам разрешенного использования по отношению к основному "Предприятие автосервиса, АЗС, автосервисные предприятия, мойки", по той причине, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков), вид разрешенного использования земельного участка N 4.9.1.1 "Заправка транспортных средств" предусматривает размещение автозаправочных станции, размещение магазинов сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Общество "Формула" полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку выявление нарушения земельного законодательства при проведении административного обследования носит предварительный характер и является лишь основанием для проведения внеплановой проверки, выводы о наличии факта нарушения и привлечении к ответственности должны быть только по ее итогам, однако в отношении подателя жалобы каких-либо проверок не проводилось.

В обоснование доводов кассационной жалобы Арендатор земельного участка утверждает о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка аргументам подателя жалобы относительно того, что административному органу было достоверно известны обстоятельства предоставления земельного участка в аренду и о фактическом использовании участка.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 20.03.2019 в Росреестр по Республике Башкортостан поступили материалы из Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о наличии признаков нарушения статьи 42 ЗК РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508.

Названым Управлением представлен акт от 11.03.2019 N 596/о осмотра и установления фактического использования указанного земельного участка, в котором зафиксировано, что на нем находится объект капитального строительства (принадлежащее Арендатору земельного участка на праве собственности нежилое 2-х этажное здание с кадастровым номером 02:55:020415:1309, площадью 586,9 кв.м), на крыше которого возведено сооружение сотовой связи. Сам объект согласно вывескам и рекламным баннерам используется в качестве столовой (кафе) для проведения банкетов, поминальных обедов и автомоечного комплекса, также в границах земельного участка имеется нестационарный объект, где оказываются услуги шиномонтажа, к акту приложены фототаблица и схематический чертеж.

По данному факту 25.04.2019 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общества "Формула" в отсутствие его законного представителя составлен названный протокол по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, который направлен подателю жалобы заказным письмом с уведомлением в установленный законом срок.

16.05.2019 вынесено постановление Росреестра по Республике Башкортостан N 55-143/19 о назначении надлежащим образом извещенному о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подателю жалобы административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным заинтересованным лицом постановлением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества "Формула", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названой статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур

Согласно статьям 42, 43 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:5508, площадью 3006 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 33, принадлежит на праве аренды обществу "Формула", относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование: предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки. На указанном участке расположено нежилое 2-х этажное здание с кадастровым номером 02:55:020415:1309, площадью 586,9 кв.м, собственником которого является Арендатор земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судами, что подателю жалобы 20.12.2018 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым обществу "Формула" предложено оформить правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую территорию с последующей их регистрацией, либо ее освободить, привести в соответствие фактическое использование земельного участка с видами разрешенного использования. Данное предостережение получено Арендатором земельного участка 09.01.2019.

Судами также установлено наличие сооружения сотовой связи (акты осмотра от 19.12.2018 N 4357/о, от 11.03.2019 N 596/о), а также использование расположенного на спорном земельном участке объекта для предоставления услуг общественного питания, в поступивших материалах проверки выявлены признаки нарушений статьи 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании подателем жалобы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508 не в соответствии с целевым использованием (разрешенным использованием).

Материалами дела также подтверждается, что 19.03.2018 между обществом "Формула" и обществом с ограниченной ответственностью "Сытые и довольные" заключен договор аренды нежилого помещения N ФР 2-18, согласно условиям пункта 1.1 которого арендодатель (податель жалобы) обязуется предоставить за плату во временное пользование и владение арендатору (названному Обществу) нежилое отапливаемое помещение, площадью 96,4 кв.м., расположенное в здании 02:55:020415:1309 по адресу г. Уфа, Сельская Богородская, 33, 2 этаж, для использования в качестве пункта питания (кафе).

Как указано выше, по данному факту 25.04.2019 административным органом в отношении надлежащим образом извещённого общества "Формула" в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 16.05.2019 вынесено постановление N 55-143/19 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Росреестром по Республике Башкортостан правомерно квалифицированы названные действия Арендатора земельного участка как использование земельных участков не по целевому назначению.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об использовании подателем жалобы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508 не по целевому назначению, то есть с нарушением установленных требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившемся в передаче в аренду объекта для предоставления услуг общественного питания, расположенного на данном участке, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "Формула" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями земельного законодательства Российской Федерации, обоснованно признал отсутствие состава административного правонарушения по вмененному заинтересованным лицом эпизоду относительно размещения сооружения сотовой связи, учитывая сведения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. В данной части судебные акты подателем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы общества "Формула", обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что передача в аренду помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены. При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако само по себе не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание. Судом также справедливо отмечено то, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования земельного участка его Арендатором инициировано не было.

Кроме того, следует отметить, что на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1, части 2 статьи 28.7 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено и производство возбуждено в силу статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступившим заинтересованному лицу обращением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно необходимости проведения проверки судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "Формула" в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при передаче объекта в аренду для предоставления услуг общественного питания на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:5508 с соблюдением целевого (разрешенного) вида использования данного участка, однако Арендатор земельного участка пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества "Формула" объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании незаконным и отмене постановления Росреестра по Республике Башкортостан от 16.05.2019 N 55-143/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Арендатора земельного участка, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-29901/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин Т.П. Ященок