Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-3159/20 по делу N А07-29901/2019

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А07-29901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-29901/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - заявитель, ООО "Формула", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление, Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 55-143/19 от 16.05.2019 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Формула" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное указание рассмотренного протокола об административном правонарушении, поскольку в отношении общества протокол был составлен 25.04.2019, а не 24.04.2019, как указано в постановлении N 55-143/2019 от 16.05.2019. Также в протоколе об административном правонарушении неверно указан кадастровый номер земельного участка. Оказание услуг общественного питания не доказано. Также согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участок от 01.09.2014 N 540 вид разрешенного использования земельного участка N 4.9.1.1 "Заправка транспортных средств" предусматривает размещение автозаправочных станции, размещение магазинов сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса. Оказание услуг общественного питания относится к вспомогательным видам разрешенного использования по отношению к основному "Предприятие автосервиса, АЗС, автосервисные предприятия, мойки". Общество указывает, что административному органу было достоверно известно при предоставлении земельного участка в аренду о фактическом использовании участка, однако участок был предоставлен в аренду. ООО "Формула" не нарушает градостроительный регламент.

Также общество ссылается на процессуальные нарушения административного органа, поскольку выявление нарушения земельного законодательства при проведении административного обследования носит предварительный характер и является лишь основанием для проведения внеплановой проверки, выводы о наличии факта нарушения и привлечении к ответственности должны быть только по ее итогам, однако в отношении ООО "Формула" каких-либо проверок не проводилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 Управлением земельных и имущественных отношение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведен осмотр и составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 4357/о, где зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:5508 находится объект капитального строительства, на крыше которого возведено сооружение сотовой связи. Сам объект согласно вывескам используется в качестве столовой и автомоечного комплекса, также в границах земельного участка имеется нестационарный объект, где оказываются услуги шиномонтажа, к акту N 4357/о приложены фотографии, подтверждающие выявленные факты (т.1, л.д. 122-125).

20.12.2018 в адрес ООО "Формула" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым обществу предложено оформить правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую территорию с последующей их регистрацией, либо ее освободить; привести в соответствие фактическое использование земельных участком с видами разрешенного использования. (т.1, л.д. 130), предостережение получено обществом 09.01.2019 (т.1, л.д. 131).

20.03.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступили материалы из Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы) о наличии признаков нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508 (письмо N У3-2856 от 15.03.2019) (т.1, л.д. 55 оборот).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:5508, площадью 3006 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 33, принадлежит на праве аренды ООО "Формула", относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование: предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки.

На указанном участке расположено нежилое 2-х этажное здание с кадастровым номером 02:55:020415:1309, площадью 586,9 кв.м, собственником которого является ООО "Формула".

УЗИО г. Уфы представлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 11.03.2019 N 596/о, в котором зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:5508 находится объект капитального строительства, на крыше которого возведено сооружение сотовой связи. Сам объект согласно вывескам и рекламным баннерам используется в качестве столовой (кафе) для проведения банкетов, поминальных обедов и автомоечного комплекса, также в границах земельного участка имеется нестационарный объект, где оказываются услуги шиномонтажа, к акту приложены фототаблица и схематический чертеж(т.1, л.д. 126-129).

Принимая во внимание наличие сооружения сотовой связи, а также использование объекта для предоставления услуг общественного питания, в поступивших материалах проверки выявлены признаки нарушений статьи 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании ООО "Формула" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508, не в соответствии с целевым использованием (разрешенным использованием).

29.03.2019 уведомлением N 07117/2015 ООО "Формула" извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 62 оборот - 63), уведомление получено обществом 02.04.2019.

25.04.2019 в отсутствие представителей ООО "Формула" государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Мугаллимовым Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по делу N 55-143/19 (т.1, л.д. 64).

25.04.2019 определением по делу N 55-143/19 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут на 16.05.2019 (т.1, л.д. 65).

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.04.2019 N 09455/215 (т.1, л.д. 65 оборот) направлено в адрес ООО "Формула" и получено последним 30.04.2019 (т.1, л.д. 66).

16.05.2019 по фактам выявленных нарушений в отсутствие представителя общества главным государственным инспектором г. Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Габдулхаковым С.Г. по делу N 55-143/19 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16.05.2019 по делу N 55-143/19, ПАО "Формула" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Формула" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, так обществом допущено нецелевое использование земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 25.04.2019 составлен, а постановление от 16.05.2019 по делу N 55-143/19 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с главами 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

В качестве обоснования совершения заявителем вменяемого административного правонарушения лицом, вынесшим постановление указано на то, что ни установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, ни предусмотренный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 (далее - Классификатор) не предусматривают размещения на земельном участке вышек сотовой связи и предприятий общественного питания.

По эпизоду размещения вышек сотовой связи ООО "Формула" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:5508 относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование: предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки.

Из актов осмотра N 4357/о от 19.12.2018, N596/о от 11.03.2019 следует, что на крыше здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:5508, принадлежащего ООО "Формула", расположена вышка сотовой связи.

В материалы дела представлен договор N 2018-45 от 01.10.2018 с ПАО "МегаФон" (т.1, л.д. 145-148).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора ООО "Формула" предоставляет ПАО "МегаФон" часть кровли общей площадью 15 кв.м нежилого здания, кадастровый номер 02:55:020412:106, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 33, для размещения антенно-фидерного оборудования.

В пункте 5.1 договора установлено, что сумма ежемесячной. Срок действия договора - 11 месяцев, начиная с 01.10.2018 (пункт 10.1).

Примечанием 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Указанная правовая позиция неоднократно отражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 46-АД19-10).

Следовательно, в действиях ООО "Формула" по размещению на здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:5508, объектов сотовой связь отсутствуют событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы общества.

Между тем, размещение в здании объекта общественного питания в отсутствие соответствующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508 образует событие вменяемого правонарушения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между ООО "Формула" и ООО "Сытые и довольные" заключен договор аренды нежилого помещения N ФР 2-18 (т.1, л.д. 139-141).

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель (ООО "Формула") обязуется предоставить за плату во временное пользование и владение арендатору (ООО "Сытые и довольные") нежилое отапливаемое помещение, площадью 96,4 кв.м., расположенное в здании 02:55:020415:1309 по адресу г. Уфа, Сельская Богородская, 33, 2 этаж, для использования в качестве пункта питания (кафе).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев (пункт 2.1). Если стороны за три месяца до окончания действия договора не выразили намерения его расторгнуть, то договор считается продленным на аналогичный срок (пункт 2.3).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

Тем самым, передача в аренду помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.

При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако само по себе не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание.

При этом следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2013 по делу N ВАС-71/13, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ является использование не по целевому назначению земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Как указывалось выше, видом разрешенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508 является "предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в результате передачи заявителем в аренду помещения в здании для оказания услуг по общественному питанию, расположенного на указанном земельном участке, ООО "Формула" допустило использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 (далее - Правила землепользования), для всех основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания и иные подобные объекты, обеспечивающие потребности работников основных и условно разрешенных видов использования.

Кроме того, земельный участок находится в коммерческо-производственной зоне "КП-3", в связи с чем в соответствии с Правилами землепользования указанный земельный участок может быть использования для предприятий общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т.д., некапитальные строения предприятий общественного питания.

Указанное, по мнению ООО "Формула" свидетельствует об отсутствии нарушений градостроительных регламентов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных; интересов физических и юридических лиц разрабатываются Правила землепользования и застройки.

Исходя из требований, изложенных в статье 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливают с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. Изменение видов разрешенного использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Системное толкование требований части 3 статьи 37 ГрК РФ и требований части 4 статьи 37 ГрК РФ означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В данном случае, изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителем инициировано не было.

Таким образом, наличие событие административного правонарушения в действиях ООО "Формула" подтверждено.

С учетом вышеизложенного в деянии ООО "Формула" следует считать установленной объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины ООО "Формула" в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством к целевому использованию земель. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям, соответствующие доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Общество ссылается на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 16.05.2019 указан протокол об административном правонарушении с датой "24.04.2019".

Между тем, определением от 16.09.2019 административным органом исправлена опечатка в вводной части постановления от 16.05.2019, указана верная дата составления протокола - 25.04.2019.

Статья 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае вынесенное определение от 16.09.2019 устраняет допущенные опечатки.

Также и ошибочное указание в одном абзаце протокола об административной правонарушении от 25.04.2019 кадастрового номера земельного участка 02:55:030157:159 носит характер явной опечатки и не изменяет сути протокола от 25.04.2019, из содержания протокола об административном правонарушении однозначно следует, какой земельный участок используется заявителем не в соответствии с видом разрешенного использования.

ООО "Формула" в апелляционной жалобе указывает, что составление протокола об административном правонарушении являлось преждевременным, поскольку до привлечения общества к административной ответственности должны быть проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 3 названной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 в Росреестр поступили материалы из УЗИО г. Уфы о наличии признаков нарушения статьи 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:5508 (письмо N У3-2856 от 15.03.2019) (т.1, л.д. 55 оборот).

Таким образом, о факте использования обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием административному органу стало известно 20.03.2019 из письма УЗИО г. Уфы от 15.03.2019.

Данное сообщение в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении с совершением всех необходимых процессуальных действий, направленных на установление факта нарушения, лица, его совершившего, или в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), подпунктом 2 пункта 64 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486) - основанием для проведения внеплановой проверки.

В этой связи довод общества о необходимости проведения проверки не принимается, так как о наличии признаков правонарушения Управлению стало известно из поступивших материалов, вопрос о проведении проверки разрешается административным органом с учетом положений Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, к рассматриваемому случаю (нарушение земельного законодательства) подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

Поскольку 20.03.2019 в административный орган поступили материалы от УЗИО г. Уфы, где содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и сведения о лице, его совершившем, то двухмесячный срок давности подлежит исчислению с 20.03.2019.

Постановление административным органом принято 16.05.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание заявителю назначено административным органом с учетом положений статьей 4.1, 4.2 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а неисполнением им обязанностей землепользователя, предусмотренные статьей 42 ЗК РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является формальным, то есть предусматривающий административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные последствия. Наличие (отсутствие) наступивших негативных последствий их степень и характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-52157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин