Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5329/20 по делу N А07-42384/2019

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А07-42384/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетра" (далее - общество "Элетра") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-42384/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Элетра" о взыскании 30 107 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, 4 617 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 12.11.2018 по 19.12.2019, с продолжением ее начисления начиная с 20.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (с учетом дополнительного решения от 18.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Элетра", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о наличии у него задолженности по договору теплоснабжения за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, указывая, что спорный договор прекратил свое действие ввиду направления в адрес теплоснабжающей организации уведомления о прекращении договора от 28.01.2019 N 5 (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453, пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов кассатор также ссылается на недоказанность факта оказания ответчику услуг теплоснабжения в спорный период; отмечает, что с октября 2018 года по апрель 2019 года общество "Элетра" не имело доступа к объекту теплоснабжения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 17, фактически по указанному адресу не находилось и не могло принять тепловую энергию в заявленном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие оснований для привлечения общества "Элетра" в качестве ответчика при указанных обстоятельствах, в нарушение положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предпринял мер по замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, общество "Элетра" полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении спора суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (далее - общество "РЭСТ") как собственника спорного объекта недвижимости.

Заявитель также полагает необоснованным вынесение судом первой инстанции дополнительного решения после оглашения резолютивной части.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Элетра". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Элетра" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 N 5620/РТС, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7).

В пункте 3 приложения N 7 к договору сторонами согласован порядок и сроки оплаты тепловой энергии потребителем.

Срок договора определен с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1 договора)

Ссылаясь на то, что в период октября 2018 года по апрель 2019 года во исполнение договора от 01.01.2014 N 5620/РТС им осуществлялось теплоснабжение занимаемого обществом "Элетра" помещения, однако поставленная тепловая энергия последним не оплачена, общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 30 107 руб. 65 коп. долга и 4 617 руб. 36 коп. пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, его объема и стоимости, неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме, правомерности требований о взыскании неустойки.

Проверив расчет пени, представленный в материалы дела обществом "БашРТС", суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке в части примененной в нем ставки рефинансирования, произвел перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату вынесения решения, в связи с чем требования о взыскании пени за период с 12.11.2018 по 19.12.2019 удовлетворил частично - в сумме 4 432 руб. 70 коп.

Дополнительным решением от 18.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета-фактуры, накладные от 31.10.2018 N 05/05-31102018-0000002114, от 30.11.2018 N 05/05-30112018-0000000404, от 31.12.2018 N 05/05-31122018- 0000001394, от 31.01.2019 N 05/05-31012019-0000002178, от 28.02.2019 N 05/05-28022019-0000002359, от 31.03.2019 N 05/05-31032019-0000003897, от 30.04.2019 N 05/05-30042019-0000003871, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из доказанности поставки обществом "БашРТС" в период с октября 2018 года по апрель 2019 года в занимаемое предпринимателем обществом "Элетра" помещение тепловой энергии, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате данной тепловой энергии на основании заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 5620/РТС, положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неисполнения обществом "Элетра" указанной обязанности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не является собственником, а также иным правообладателем в отношении объекта недвижимости, теплоснабжение которого осуществлялось обществом "БашРТС" в рамках договора теплоснабжения, являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Судами принято во внимание, что обществом "Элетра" с собственником нежилого помещения - обществом "РЭСТ", заключен договор аренды N 1-А, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 17, общей площадью 72,5 кв. м. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

При этом судами принято во внимание, что в период, предшествующий спорному, в том числе в течение 2018 года, общество "Элетра" без возражений вносило плату за отопление обществу "БашРТС", претензий или разногласий относительно качества, количества или стоимости тепловой энергии не заявляло, возврата внесенной за тепловую энергию платы не требовало, договор от 01.01.2014 N 5620/РТС не оспаривало.

Общество "Элетра", оспаривая обжалуемые судебные акты, в кассационной жалобе указывает, что договор теплоснабжения прекратил свое действие ввиду направления в адрес теплоснабжающей организации уведомления о прекращении договора от 28.01.2019 N 5.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что при вынесении резолютивной части решения 14.02.2019 суд первой инстанции был лишен возможности оценить обстоятельства на основании нового доказательства, сформированного только 14.03.2020.

Доводы кассатора об отсутствии у него возможности представить доказательства и возражения по делу отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку объективные препятствия для защиты прав и законных интересов у общества "Элетра" отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии к производству искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства от 09.01.2020 направлено обществу "Элетра" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 17, и получено обществом "Элетра" 20.01.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления.

Информация о принятии иска общества "БашРТС" к производству суда в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Таким образом, поскольку общество "Элетра" располагало информацией о начавшемся судебном процессе и принятии иска общества "БашРТС" к производству суда, основания для признания ответчика не извещенным о рассмотрении дела отсутствуют.

В определении от 09.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок до 13.02.2020 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем в установленные судом сроки доказательства расторжения договора теплоснабжения, прекращения пользования обществом "Элетра" спорным помещением и отсутствия у ответчика задолженности не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество "РЭСТ", подлежит отклонению в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не исключает возможности принятия дополнительного решения (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В отношении иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества "Элетра", судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам общества "Элетра", суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Элетра" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-42384/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетра" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова