Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5484/20 по делу N А07-15098/2019

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А07-15098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 по делу N А07-15098/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле N А07-15098/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хайят" (далее - общество "Хайят", ответчик) 525 565 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:090404:1234 за период с 12.10.2017 по 30.09.2018, а также 19 545 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как полагает заявитель, судами проигнорирован тот факт, что в представленном обществом "Хайят" платежном поручении нет указания на назначение платежа, соответственно, оплаченная сумма 532 845 руб. 42 коп. правомерно учтена Комитетом в счет погашения основного долга.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Хайят" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 551,5 кв. м с кадастровым номером 16:50:090404:1332 и нежилое помещение площадью 474,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:090404:1333 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, корп. 1, - о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации права от 11.10.2017 за N 16:50:090404:1332-16/001/2017-7, от 12.10.2017 за N 16:50:090404:1333-16/001/2017-4 соответственно.

Вышеуказанные помещения находятся в здании площадью 3973,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:090404:1154 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское Шоссе, д. 47, корп. 1. Обозначенное здание располагается на земельном участке площадью 2161,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:090404:1234 с местоположением по ул. Горьковское шоссе, д. 47, разрешенный вид использования земельного участка - специализированные торговые объекты по продаже автомобилей (5-й вид).

Указав на использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:090404:1234 без внесения соответствующей платы, Комитет направил в адрес общества "Хайят" письмо от 05.10.2018 с требованием уплаты неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 525 565 руб. 94 коп. с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 545 руб. 43 коп.

Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и исходили из того, что отыскиваемая Комитетом задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Факт пользования обществом "Хайят" земельным участком с кадастровым номером 16:50:090404:1234 в заявленный в иске период времени установлен судами, ответчиком не оспаривался.

Расчет неосновательного обогащения в размере стоимости аренды земельного участка произведен на основании постановления Кабинета Министров от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге", ответчиком также не оспаривался.

По расчету Комитета, принятому судами в качестве обоснованного, размер неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 30.09.2018 составил 525 565 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 по 05.10.2018 - 19 545 руб. 43 коп., всего ко взысканию заявлена сумма 545 111 руб. 37 коп. (525 565 руб. 94 коп. + 19 545 руб. 43 коп.).

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что обществом "Хайят" спорная задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чего в дело представлено платежное поручение от 22.10.2019 N 68 на сумму 545 111 руб. 37 коп. с указанием в назначении платежа "Арендная плата (включая пени) за земельный участок площадью 1025,6 кв. м по ул. Горьковское шоссе, д. 47 согласно договору аренды земли N 20195 за период 2017-2018 гг".

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод Комитета о том, что в платежном поручении от 22.10.2019 N 68 отсутствует указание на назначение платежа, отклоняется судом округа как опровергающийся материалами дела, указанный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 по делу N А07-15098/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова