Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 18АП-2463/20 по делу N А07-15098/2019

г. Челябинск

16 июня 2020 г.

Дело N А07-15098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 по делу N А07-15098/2019.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хайят" (далее - ответчик, ООО "Хайят", общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 30.09.2018 в размере 525 565 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 545 руб. 43 коп. (л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано (л.д. 125-131).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - апеллянт, податель жалобы) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 545 руб. 43 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при перечислении задолженности ответчик в платежном поручении не указал назначение платежа. Соответственно оплаченная сумма 532 845 руб. 42 коп. направлена на погашение задолженности; по состоянию на 27.01.2020 неосновательного сбережения у ответчика не имеется, а проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 50 008 руб. 87 коп.

В обоснование доводов истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - акт сверки расчетов от 27.01.2020, лист согласования к документу N 27459-Инф от 28.01.2020, внутренний документ, расшифровка долгов по договору, карточка регистрации документов.

Дополнительно представленные Комитетом на стадии апелляционного судопроизводства доказательства, в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщены к материалам дела, поскольку апеллянтом не представлено сведений о наличии объективных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. При отклонении заявленного истцом ходатайства судебной коллегией также учтено, что вышеуказанные документы датированы позднее вынесения обжалуемого решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. судьей Соколовой И.Ю.

23.03.2020 судом апелляционной инстанции дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена с 25.03.2020 с 10 час. 25 мин. на 07.05.2020 на 14 час. 50 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено с 07.05.2020 с 09 часов 50 минут на 11.06.2020 на 14 часов 10 минут.

ООО "Хайят" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "Хайят" на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:090404:1332 площадью 551,5 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:090404:1333 площадью 474,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, корп. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права от 11.10.2017 за N 16:50:090404:1332-16/001/2017-7, от 12.10.2017 за N 16:50:090404:1333-16/001/2017-4 соответственно (л.д. 20-27).

Вышеуказанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 16:50:090404:1154 площадью 3 973,1 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское Шоссе, д. 47, корпус 1 (л.д. 28-29).

В свою очередь здание с кадастровым номером 16:50:090404:1154 располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090404:1234 площадью 2 161,0 кв. м по ул. Горьковское шоссе, д. 47 с разрешенным видом использования - специализированные торговые объекты по продаже автомобилей (5-й вид) (л.д. 15-19).

Указав на использование ответчиком земельного участка без внесения платы, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.10.2018 с требованием внесения суммы неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка в размере 525 565 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 545 руб. 43 коп. (л.д. 33-34).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 30.09.2018 в сумме 525 565 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 545 руб. 43 коп. исполнены.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается расположение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090404:1234 площадью 2 161,0 кв. м, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, д. 47, здания с кадастровым номером 16:50:090404:1154, в котором находятся нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:090404:1332, 16:50:090404:1333, принадлежащие на праве собственности ответчику (л.д. 20-27). Названное влечет использование им занятого объектами недвижимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принимая во внимание, что ответчик плательщиком земельного налога в указанный в иске период (с 12.10.2017 по 30.09.2018) не является, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у общества "Хайят" обязанности вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом на основании постановления Кабинета Министров от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 30.09.2018 составил 525 565 руб. 94 коп., что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Напротив, как следует из материалов дела, указанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 N 68 на сумму 545 111 руб. 37 коп. (л.д. 118).

На этом основании суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении требований о взыскании с общества "Хайят" неосновательного обогащения в сумме 525 565 руб. 94 коп.

В указанной части подателем жалобы решение суда не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком своевременно обязанность по оплате землепользования не исполнена, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 по 05.10.2018 составили 19 545 руб. 43 коп. (л.д. 31-32).

Указанная сумма была перечислена ответчиком платежным поручением от 22.10.2019 N 68 (л.д. 118), что следует из арифметического сложения суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае общая сумма заявленных Комитетом требований составляет 545 111 руб. 37 коп. (525 565 руб. 94 коп. + 19 545 руб. 43 коп.). В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора исковые требования истцом не увеличивались.

В платежном поручении от 22.10.2019 N 68 на сумму 545 111 руб. 37 коп. (л.д. 118) в назначении платежа указано "Арендная плата (включая пени) за земельный участок площадью 1025,6 кв.м. по ул. Горьковское шоссе, д. 47 согласно договору аренды земли N 20195 за период 2017-2018 гг".

Названное позволяет суду сделать вывод о погашения ответчиком в полном объеме заявленных Комитетом требований как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующие возражения подателя жалобы об отсутствии в платежном поручении указания на назначение платежа, в связи с чем по состоянию на 27.01.2020 отсутствует лишь задолженность по сумме неосновательного обогащения, при этом проценты составляют 50 008 руб. 87 коп., судебной коллегией подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 по делу N А07-15098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин