Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5911/20 по делу N А60-59721/2017

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А60-59721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галэ" (далее - общество "Галэ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-59721/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Галэ" - Щербак М.В. (доверенность от 21.11.2019 N 17);

общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - общество "Здоровье") - Чапышев Д.Д. (доверенность от 23.11.2017).

Общество "Галэ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Здоровье", Добриевой Заире Абдулгановне и Добриеву Якупу Абдулгановичу о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 336 813 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 590 800 руб. 29 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кушвинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении иска общества "Галэ" отказано.

Общество "Здоровье" 31.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Галэ" судебных расходов по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 274 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, с общества "Галэ" в пользу общества "Здоровье" взысканы судебные расходы в размере 274 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Галэ" просит определение от 26.02.2020 и постановление от 29.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в рамках настоящего дела обжалуемыми судебными актами и определением от 10.03.2020 с общества "Галэ" взысканы судебные расходы в общей сумме 483 000 руб., понесенные обществом "Здоровье" и Добриевым Я.А. по оплате услуг по представлению их интересов в ходе рассмотрения настоящего спора, которые названным лицам одновременно оказывал Шиловских Сергеем Васильевичем, из чего следует, что общая стоимость услуг, оказанных обществу "Здоровье" и Добриеву Я.А. их представителем Шиловских С.В., одновременно представлявшим интересы указанных лиц, в одном судебном заседании фактически составила 30000 руб., что не соответствует средней цене за аналогичные услуги по г. Екатеринбургу, но суды не приняли данные обстоятельства во внимание при оценке разумности спорных судебных расходов, не учли фактические трудозатраты представителя, объем представительских услуг и сложность дела.

Приложенные к кассационной жалобе общества "Галэ" дополнительные документы по мониторингу юридических услуг в г. Екатеринбурге к делу не приобщаются, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, при этом указанные документы возврату обществу "Галэ" на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Здоровье" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шиловских С.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2017 N 2-11/17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать полученные юридические услуги, объем и стоимость которых могут определяться сторонами в заявках, актах об оказании услуг и иным способом, а оплата услуг по данному договору осуществляется по 100% предоплате на расчетный счет исполнителя, если иное не установлено сторонами (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора N 2-11/17).

Обществом "Здоровье" 05.11.2017 подписана заявка N 1 на оказание юридических услуг по договору от 05.11.2017 N 2-11/17, в которой общество просит оказать юридические услуги по делу N А60-59721/2017.

Во исполнение договора от 05.11.2017 N 2-11/17 и заявки от 05.11.2017 N 1 исполнитель осуществил в интересах заказчика правовой анализ документов по делу N А60-59721/2017 с формированием правовой позиции, ознакомился с материалами данного дела 18.04.2018 и 02.10.2018, подготовил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запрошенных экспертом, подготовил и предъявил в апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и отзыв на апелляционную жалобу, а также представлял интересы общества "Здоровье" в 16 судебных заседаниях суда первой инстанции и в судебном заседании апелляционного суда.

Кроме того, по поручению Шиловских С.В. в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя общества "Здоровье" участвовал Чапышев Д.Д., который также знакомился с материалами дела 18.04.2018 и 02.10.201, а наличие трудовых отношений между указанными лицами подтверждается трудовым договором от 28.04.2017 N 04/2017 и приказом о приеме на работу от 28.04.2017 N 1.

По результатам оказания услуг обществом "Здоровье" и Шиловских С.В. подписан акт от 10.10.2019 N 1 об оказании услуг по договору N 2-11/17, а заказчик в счет оплаты услуг по договору N 2-11/17 выдал Шиловских СВ. простой вексель N 191219 на сумму 274 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи векселя от 19.12.2019.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела в удовлетворении иска общества "Галэ" отказано, ответчик - общество "Здоровье" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца - общества "Галэ" в его пользу судебных расходов по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статьи 101, 106, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесенными издержками, а недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении таких издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из доказательств по делу, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявленных к взысканию судебных расходов, установив, что заключенный между обществом "Здоровье" и его представителем - Шиловских С.В. договор на оказание юридических услуг от 05.11.2017 N 2-11/17, подписанная обществом "Здоровье" заявка на оказание спорных юридических услуг от 05.11.2017, подписанный между указанными лицами акт об оказании юридических услуг от 10.10.2019 N 1, трудовой договор от 28.04.2017 и приказ от 28.04.2017 о приеме на работу индивидуальным предпринимателем Шиловских С.В. представителя Чапышева Д.Д., а также копия простого векселя от 19.12.2019 N 191219 и акт приемки-передачи векселя от 19.12.2019 подтверждают факт несения обществом "Здоровье" спорных судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 274 000 руб., при том, что иное не доказано, а общество "Здоровье" факт действительного несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их взаимосвязь с рассматриваемым делом не оспаривает, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом факта оказания спорных юридических услуг по настоящему делу обществу "Здоровье" его представителем и факта несения обществом "Здоровье" расходов по оплате оказанных ему представителем спорных юридических услуг, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность возражений общества "Галэ" о чрезмерности заявленного размера спорных судебных расходов на оплату услуг представителя, установив доказанность материалами дела факта оказания представителем обществу "Здоровье" спорных юридических услуг и факта оплаты обществом "Здоровье" оказанных представителем спорных юридических услуг, приняв во внимание все обстоятельства рассмотрения судом настоящего спора, категорию, сложность и характер данного спора, а также продолжительность его рассмотрения и фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из того, что представители общества "Здоровье" участвовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, подготовили отзывы и ходатайства, знакомились с материалами дела, и, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также то, что общество "Галэ" не представило в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о неразумности и несоразмерности заявленных судебных расходов, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в размере 274 000 руб., в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы судов, подтверждающие с учетом конкретных обстоятельств дела явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных судебных издержек, и, свидетельствующие о наличии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены.

При этом по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд также принял во внимание, что тот факт, что интересы ответчиков по настоящему спору общества "Галэ" и Добриева Я.А. представляло один представитель сам по себе не свидетельствует о неразумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит ограничений на одновременное представление интересов нескольких лиц, и в случае, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них, с учетом указанных обстоятельств при разрешении вопроса о разумности понесенных расходов наравне с иными фактическими обстоятельствами дела (пункт 17 постановления Пленума N 1), а, как следует из материалов настоящего дела, признавая судебные расходы в заявленном размере обоснованными, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, его сложности, фактически оказанных представителем услуг и объема подготовленных им документов, а также из того, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и неразумности спорных судебных расходов, и какие-либо надлежащие и достаточные основания для признания взысканной суммы расходов чрезмерной и снижения расходов на оплату услуг судами не установлено, при том, что в суде первой инстанции соответствующие доводы никем не заявлены.

Таким образом, удовлетворяя требования общества "Галэ", суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных к возмещению судебных расходов, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-59721/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галэ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Новикова