Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2020 г. N Ф09-5471/20 по делу N А71-8827/2019

Екатеринбург

08 октября 2020 г.

Дело N А71-8827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялыкское" (далее - общество "Ялыкское", истец, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 по делу N А71-8827/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле N А71-8827/2019, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ялыкское" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (далее - общество "Нефтегазпроект", ответчик) убытков в сумме 571 658 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 в удовлетворении иска оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ялыкское", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает вывод судов о недоказанности отсутствия потребительской ценности для общества "Ялыкское" результата изыскательских работ, выполненных обществом "Нефтегазпроект" по договорам от 28.12.2016 N 28-12-86/Янк, N 28-12-85/Янк, впоследствии расторгнутым, ошибочным, не основанным на материалах дела, сделанным без учета того обстоятельства, что условиями договоров была предусмотрена одновременная сдача на экспертизу результата изыскательских и проектных работ; однако поскольку общество "Нефтегазпроект" не выполнило проектные работы, соотнести результат изыскательских работ с проектной документацией объективно невозможно. Исходя из указанного обстоятельства заявитель делает вывод об отсутствии потребительской ценности результата изыскательских работ в принципе, невозможность их использования другим исполнителем проектных работ. Помимо этого заявитель отмечает, что не получил от ответчика всю документацию по изысканиям, утратил с ним связь, в связи с расторжением договоров от 28.12.2016 N 28-12-86/Янк, N 28-12-85/Янк по вине ответчика поручил выполнение необходимых изыскательских и проектных работ иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью НПФ "ИСИз", чтобы избежать рисков несоответствия изысканий проекту с учетом срока действия изысканий. Дополнительно указывает на неправильное распределение судами бремя доказывания, полагая, что в рассматриваемом случае на истца не может быть возложена обязанность по опровержению возможности использования результатов изысканий. Наличие оснований для взыскания с ответчика отыскиваемых убытков заявитель считает доказанным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ялыкское" (заказчик) и обществом "Нефтегазпроект" (исполнитель) заключены договоры от 28.12.2016 N 28-12-86/Янк, N 28-12-85/Янк, в соответствии с условиями которых исполнитель по поручению заказчика взял на себя обязательства в соответствии с условиями договоров, заданием на проектирование, в счет оговоренной в договорах стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по разработке документации "Обустройство Ялыкского нефтяного месторождения. Куст N 5" (по договору N 28-12-86/Янк), "Обустройство Ялыкского нефтяного месторождения. Куст N 3" (по договору N 28-12-85/Янк), а также работы по техническому сопровождению согласования и экспертизы разработанной документации и передачи результата выполненных работ заказчику, а заказчик - обязательства принять результат выполненных работ и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Сроки выполнения исполнителем отдельных этапов работ определены в календарном плане (пункты 4.1 договоров).

Стороны договорились разбить весь объем работ, подлежащий выполнению исполнителем, на этапы: предпроектное исследование и инженерные изыскания; выполнение проектной и рабочей документации; техническое сопровождение согласований и экспертизы проектной и рабочей документации (пункты 4.3 договоров).

В пункте 11.4 договоров стороны согласовали условие о том, что в случаях, предусмотренных договором или законом, заказчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться полностью и/или в части от исполнения договора, направив письменное уведомление исполнителю; в пункте 11.5 - условие о том, что при расторжении договора заказчик обязан оплатить работы, выполненные исполнителем к моменту расторжения договора, а исполнитель передать документацию, разработанную к моменту расторжения договора; в пункте 11.6 - условие о том, что право собственности на документацию, разработанную исполнителем на соответствующем этапе работ, переходят к заказчику после приемки результата работ.

Календарным планом проведения проектно-изыскательских работ (приложение N 2 к договору N 28-12-86/Янк) установлен окончательный срок выполнения работ - 02.10.2017.

Календарным планом проведения проектно-изыскательских работ (приложение N 2 к договору N 28-12-85/Янк) установлен окончательный срок выполнения работ - 31.08.2017.

В рамках исполнения договоров обществом "Нефтегазпроект" заказчику по актам о приемке выполненных работ переданы результаты работ, выполненных в сентябре 2017 году: по договору N 28-12- 86/Янк - на общую сумму 571 658 руб. 08 коп.; по договору N 28-12-85/Янк - на общую сумму 571 658 руб. 08 коп.

Работы, выполненные по договору N 28-12-86/Янк, оплачены обществом "Ялыкское" по платежному поручению от 14.06.2018 N 242 на сумму 285 829 руб. 04 коп.

Работы, выполненные по договору N 28-12-85/Янк, оплачены обществом "Ялыкское" по платежному поручению от 14.06.2018 N 243 на сумму 285 829 руб. 04 коп.

Как указано истцом, в установленный договорами срок обществом "Нефтегазпроект" как исполнителем по договорам от 28.12.2016 N 28-12-86/Янк, N 28-12-85/Янк работы по разработке, техническому сопровождению согласования и экспертизы разработанной документации в полном объеме не выполнены, право исполнителя осуществлять подготовку проектной документации приостановлено, в связи с указанным договоры расторгнуты путем направления уведомлений об одностороннем отказе от договоров от 01.11.2018 за исх. NN 121, 122 с требованием возмещения убытков в размере стоимости оплаченных работ.

Поскольку стоимость оплаченных работ не была возвращена, общество "Ялыкское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения общества "Нефтегазпроект" к ответственности в виде возмещения убытков, исходя из того, что спорные работы были выполнены до расторжения договоров, их результат имеет для истца потребительскую ценность.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами верно указано, что правоотношения сторон, возникшие из договоров от 28.12.2016 N 28-12-86/Янк, N 28-12-85/Янк, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ установлены статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности заказчика - статьей 762 названного Кодекса.

Убытки, отыскиваемые истцом, обоснованы тем обстоятельством, что в установленный договорами срок ответчик не выполнил "под ключ" работы по разработке, техническому сопровождению согласования и экспертизы изыскательской и проектной документации, договоры от 28.12.2016 N 28-12-86/Янк, N 28-12-85/Янк с ним расторгнуты, использование выполненных ответчиком инженерных изысканий невозможно, в связи с чем истец был вынужден повторно нести расходы по выполнению инженерных изысканий, поручив данные работы иному подрядчику.

Размер убытков определен истцом равным денежным суммам, которые были им уплачены ответчику в счет стоимости выполненных работ по платежным поручениям от 14.06.2018 N N 242, 243.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты выполнения ответчиком в сентябре 2017 года работ на сумму 571 658 руб. 08 коп. по договору N 28-12- 86/Янк и на сумму 571 658 руб. 08 коп. по договору N 28-12-85/Янк, их передачи истцу и частичной оплаты истцом, факт отказа истца от исполнения данных договоров в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в ноябре 2018 года.

Доводы заявителя о том, что он не получил от ответчика всю документацию по изысканиям, противоречат материалам дела.

Руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и выявив, что работы (этап - предпроектное исследование и инженерные изыскания) фактически выполнены ответчиком до направления ему истцом уведомлений об отказе от исполнения спорных договоров в одностороннем порядке, результат работ передан заказчику, принят последним без замечаний и оплачен, а также приняв во внимание условие пункта 11.6 договоров о переходе права собственности на документацию, разработанную исполнителем на соответствующем этапе работ, суды в отсутствие доказательств невозможности использовать результат работ по назначению правомерно указали, что оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной в иске сумме не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах выводы судов по существу спора согласуются с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах судебной практики N N 2, 3 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 и 14.11.2018, в соответствии с которой в случае отказа заказчика от исполнения договоров подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вместе с тем прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправильного распределения судами бремя доказывания в настоящем споре суд округа не усматривает.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы (в том числе об отсутствии у выполненных изыскательских работ потребительской ценности исходя из условий договоров и невыполнения проектных работ) не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненные убытки, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций; оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

В связи с указанным обозначенные доводы судом круга отклоняются, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерацииот05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 по делу N А71-8827/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялыкское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова