Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2020 г. N Ф09-5998/20 по делу N А07-28794/2018

Екатеринбург

09 октября 2020 г.

Дело N А07-28794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент, заявитель кассационной жалобы) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-28794/2018.

Представители заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (далее - общество "Инвестгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - общество "МТС", ответчик) об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи с земельного участка с кадастровым номером 02:46:180306:121, потребовав взыскания судебной неустойки в размере 90 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение 30-ти календарных дней с момента его вступления в законную силу, а также в дальнейшем за каждый следующий 30-дневный период (в календарных днях) неисполнения, исчисляемого с момента последней выплаты неустойки, до момента полного устранения нарушения (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 по иску общества "Инвестгрупп" на ответчика возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Верхнебишиндинский, - путем демонтажа за свой счет антенно-мачтового сооружения связи, а также обязанность по оплате судебной неустойки в размере 3 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение 30-ти календарных дней со дня вступления его в законную силу.

Департамент, не привлеченный к участию в деле, обжаловал решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 производство по апелляционной жалобе Департамента прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что Департамент не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 по делу N А07-28794/2018 непосредственно нарушает права Российской Федерации как собственника федерального имущества - участка лесного фонда с кадастровым номером 02:46:000000:57, в составе которого незаконно сформирован и приобретен в собственность обществом "Инвестгрупп" земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121, в связи с чем настаивает на том, что Департамент как уполномоченный орган Российской Федерации с соответствующей компетенцией является лицом, имеющим право на обжалование обозначенного судебного акта, вывод апелляционного суда об обратном считает ошибочным. Дополнительно заявитель указывает, что общество "МТС" в качестве арендатора лесного участка площадью 0,024 га в выделе 13 квартала 57 Бишидинского участкового лесничества Туймазинского лесничества Республики Башкортостан правомерно возвело и эксплуатирует базовую станцию сотовой связи, в настоящее время в арбитражном суде Департментом инициировано дело N А07-11155/20 об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения общества "Инвестгрупп".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В рамках настоящего дела N А07-28794/2018 судом первой инстанции рассмотрен иск общества "Инвестгрупп" о демонтаже расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:46:180306:121 антенно-мачтового сооружения, принадлежащего обществу "МТС", основанный на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

Наличие права на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обосновывал тем, что спор между обществом "Инвестгрупп" и обществом "МТС" неправомерно рассмотрен судом без участия Российской Федерации как собственника участка лесного фонда с кадастровым номером 02:46:000000:57, в составе которого незаконно сформирован, поставлен на кадастровый учет и приобретен обществом "Инвестгрупп" земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121, спорное антенно-мачтовое сооружение связи возведено обществом "МТС" законно как арендатором лесного участка площадью 0,024 га в выделе 13 квартала 57 Бишидинского участкового лесничества Туймазинского лесничества Республики Башкортостан, правопритязания на земельный участок со стороны муниципального образования Туймазинский муниципальный район, а также общества "Инвестгрупп" не являются обоснованными.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Департамента применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как указано выше, в рассматриваемом случае заявитель как лицо, не участвовавшее в деле, связывает нарушение своих субъективных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом с тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:57, относящегося к землям лесного фонда и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в силу чего спор о демонтаже расположенного на земельном участке антенно-мачтового сооружения не может быть разрешен без участия собственника земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требования сноса самовольной постройки обладает собственник земельного участка. Аналогичный вывод можно сделать применительно к полномочиям собственника вещи, предусмотренным нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2019, актуальной на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121 зарегистрировано за обществом "Инвестстрой".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Частью 3 той же статьи названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что зарегистрированное право собственности общества "Инвестстрой" на земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, сведений о регистрации права собственности на указанный участок за иным лицом материалы дела не содержат, доказательства регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121 за Российской Федерации, от имени которой выступает заявитель, не представлены.

Доводы Департамента об отнесении земельного участка с кадастровым номером 02:46:180306:121 к категории земель лесного фонда со ссылкой на картографические материалы, содержащие сведения о территориальном расположении указанного земельного участка, обоснованно не приняты апелляционным судом как подтверждающие факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 02:46:180306:121 к землям лесного фонда исходя из презумпции достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости"), поскольку согласно сведениям публичного реестра земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121 отнесен к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешенного использования "связь". Сведений о признании незаконными межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:46:180306:121 в установленном законом порядке суду не было представлено.

Апелляционный суд принял во внимание, что в рамках настоящего дела судом разрешен по существу спор не в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:46:180306:121, а спор о юридической судьбе расположенного на участке недвижимого имущества - антенно-мачтового сооружения, в отношении которого Департаментом правопритязания не заявляются.

Выявив отсутствие в обжалуемом судебном акте каких-либо суждений и выводов суда о правах и обязанностях Российской Федерации в лице Департамента относительно недвижимого имущества, апелляционный суд правомерно указал, что Департамент не является лицом, которому предоставлено право на обжалование данного судебного акта.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оспорить судебный акт появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение, однако последнее обстоятельство по материалам дела не усматривается. Наличие у Департамента опосредованной заинтересованности в исходе дела, в том числе с учетом материальных правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером 02:46:180306:121, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском (заявлением) о праве на это имущество.

С учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что заявитель не лишен права на судебную защиту своих субъективных прав на недвижимое имущество в самостоятельном производстве, что исключает обоснованность подачи им апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что право на оспаривание законности межевания, осуществленного кадастрового учета, права собственности общества "Инвестгрупп" в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:46:180306:121 реализовано Департаментом в самостоятельном производстве в рамках дела N А07-11155/2020.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные Департаментом доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Российской Федерации, установив, что Российская Федерация в лице Департамента не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекратил производство по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения апелляционного суда от 21.07.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-28794/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова