Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2020 г. N Ф09-4529/20 по делу N А60-72797/2019

Екатеринбург

09 октября 2020 г.

Дело N А60-72797/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аркобизнес" (далее - общество "Аркобизнес", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 по делу N А60-72797/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Аркобизнес" (далее - ответчик) о взыскании 353 410 руб. 26 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединения к электрическим сетям в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2015 N 20812.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 353 410 руб. 26 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединения к электрическим сетям, а также 10 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Аркобизнес" в кассационной жалобе и дополнении к ней просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дано надлежащей оценки тому факту, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению общества "Аркобизнес", несмотря на то, что спорные платежи носят авансовый характер, указанные обстоятельства не лишали общества "ЕЭСК" возможности обратиться за их взысканием в судебном порядке до подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, общество "Аркобизнес" полагает ошибочным вывод судов о том, что фактическое присоединение к электрическим сетям произошло 30.09.2019. Ответчик считает, что присоединение было осуществлено в 2015 году, о чем в отзыве указывал сам истец, в связи с чем, по мнению общества "Аркобизнес", срок исковой давности по взысканию платежей по договору от 29.06.2015 N 20812 истек.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕЭСК" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец считает, что судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Как отмечает общество "ЕЭСК", в нарушение условий договора от 29.06.2015 общество "Аркобизнес" не направило в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, что подтверждается письмом от 18.12.2018 N ЕЭСК/001/122/4993, в связи с чем акт технологического присоединения своевременно не был подписан. Таким образом, как полагает истец, с учетом положений норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента истечения срока, предусмотренного договором для исполнения обязанности по внесению платы за технологическое присоединение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами статей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЕЭСК" и обществом "Аркобизнес" заключен договор от 29.06.2015 N 20812 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства объекта жилой застройки, расположенной по адресу: ул. Академика Сахарова - Чкалова - Широкореченская.

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вышеуказанного объекта, а ответчик обязуется оплатить расходы истца на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Мероприятия по технологическому присоединению согласованы сторонами в технических условиях N 218-224-468-2015, которые действуют 3 года с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 N 233-ПК и составляет 353 410 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 20%.

Внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться ответчиком в порядке, установленном п. 3.3 договора: 40% - в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения; 30% в течение 10 рабочих дней с момента подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 218-444/217-2- 2018 подписан сторонами 30.09.2019. Ответчик плату за технологическое присоединение в полном объеме не внес.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору от 29.06.2015 N 20812 составляет 353 410 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках договора, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 353 410 руб. 26 коп. в суд не представил.

В связи с тем, что оплата со стороны ответчика не произведена, истцом была направлена претензия от 15.11.2019 N ЕЭСК/122/1301, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обществу "ЕЭСК" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что требования истца являются обоснованным и правомерными, иск удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом, руководствуясь положениями норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что исчисление срока исковой давности не может начинаться с момента истечения срока мероприятий по технологическому присоединению. В связи с чем пришел к выводу о том, что, срок исковой давности не считается пропущенным, поскольку его следует исчислять с 14.10.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике; пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", далее - Правила N861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "ЕЭСК" обязательства в части оказания услуг по технологическому присоединению выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем, исковые требования удовлетворили полностью.

Судами верно принято во внимание, что сторонами в договоре от 29.06.2015 N 20812 согласовано, внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться ответчиком в порядке, установленном п. 3.3 договора: 40% - в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения; 30% в течение 10 рабочих дней с момента подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, оценив условия договора от 29.06.2015 N 20812, с учетом положений норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что договор, в котором отсутствует условие окончания срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента - окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение условий договора общество "Аркобизнес" уведомление о выполнении технических условий в адрес общества "ЕЭСК" не направило (письмо от 18.12.2018 N ЕЭСКЛЮ1/122/4993), в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания по составлению акта об осуществлении технологического присоединения непосредственно после выполнения обществом "ЕЭСК" мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованным вывод о том, что именно ответчик, уклонялся от надлежащего исполнения обязательств, не направляя в сетевую организацию необходимые документы, уклонялось от подписания акта технологического присоединения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, отклоняя возражения общества "Аркобизнес" относительно пропуска истцом срока исковой давности, судами верно принято во внимание следующее.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил N 861.

В связи с этим все платежи потребителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что фактически технологическое присоединение состоялось только 30.09.2019, платежи по договору до указанной даты могли быть квалифицированы только как предварительная оплата, следовательно, общество "ЕЭСК" не имело возможности обратиться с иском об их принудительном взыскании.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности не могло начать течь ранее возникновения самой возможности предъявления подобного иска, что состоялось только после фактического осуществления технологического присоединения.

Таким образом, вывод судов о том, что срок исковой давности начал течь после подписания акта от 30.09.2019, является правомерным, и срок исковой давности по предъявленному обществом "ЕЭСК" требованию, вопреки доводам ответчика, не истек ни полностью, ни в какой-либо части этого требования.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Аркобизнес", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Аркобизнес" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 по делу N А60-72797/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аркобизнес" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук