Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2020 г. N Ф09-4627/20 по делу N А07-10625/2019

Екатеринбург

12 октября 2020 г.

Дело N А07-10625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Пирской О.Н., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-10625/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 Ахатов Айдар Шайхгалиевич (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом Должника утвержден Валиев Ильдус Яруллович.

Во исполнение требований статьи 213.28 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в отчет о результатах процедуры реализации имущества Должника с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, процедура реализации завершена, Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению кассатора, суды сделали преждевременный вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не были выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не проведен анализ переводов электронных денежных средств за последние три года, не направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное освобождение Ахатова А.Ш. от обязательств, ссылаясь на недобросовестное поведение должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого Должника.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в данной части, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 439 406 руб. Требования Банка учтены в реестре на сумму 255 614 руб., из которых основной долг составляет 63 784 руб. (просроченный основной долг, проценты по кредиту), остальная сумма представляет собой штрафные санкции на сумму основного долга и процентов.

Выполнив мероприятия процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния Должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сведения, полученные из регистрирующих органов.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина, Управляющим осуществлены, основания для дальнейшего ее продления отсутствуют, посчитал необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении Ахатова А.Ш., применить к Должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что финансовый управляющий принял необходимые меры по выявлению имущества Должника, установил, что у Должника и его супруги в собственности имеется жилой дом площадью 37,1 кв. м, расположенный на земельном участке 2664 кв. м, который является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением; также у Должника имеется легковой автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, который реализован в ходе процедуры банкротства на торгах по цене 8,4 тыс. руб.; кроме того, на основной счет, открытый на имя Должника в ПАО "Банк УралСиб", поступили средства в сумме 2 960 руб., данные средства выданы Должнику в качестве прожиточного минимума; какое-либо иное имущество, в том числе совместно нажитое, подлежащее включению в конкурсную массу, у Ахатова А.Ш. отсутствует. Совершенных Должником либо супругой должника за предшествующие три года каких либо подозрительных сделок по результатам анализа не выявлено.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина Ахатова А.Ш., суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что цель данной процедуры достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, денежные средства распределены), доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судами не установлено, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

В данном случае анализ финансового состояния Должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего Должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили о возможности применения к должнику Ахатову правила об освобождении от обязательств.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются. Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных финансовым управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным; финансовым управляющим сделаны запросы в ФГБУ Федеральная кадастровая палата, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Инспекцию Гостехнадзора Республики Башкортостан, ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан, Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в отношении Должника и его супруги, получены сведения о наличии/отсутствии соответствующего имущества. При этом, как верно отметил апелляционный суд, каких-либо оснований полагать, что Должник является владельцем исключительных интеллектуальных прав, патентов (в том числе с учетом сведений о его профессиональной деятельности, отраженных в трудовой книжке (водитель автомобиля)), не имеется. Вопреки доводам Банка в материалах дела имеются сведения об имеющихся у Должника счетах и движении по ним, а также справка МВД по Республике Башкортостан о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Ахатова А.Ш. Информации о правах требования к иным лицам в описи имущества должника и сведениях о дебиторах не содержится, финансовый управляющий в анализе также указал, что дебиторская задолженность у Должника отсутствует.

Банк иных сведений не представил, доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, не привел.

Доводы Банка относительно наличия оснований для не применения к Должнику правил об освобождении от долгов также отклоняются. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наращивание Ахатовым А.Ш. кредиторской задолженности было сопряжено с его незаконными действиями, судами не установлено, Банком не приведено, в том числе и в кассационной жалобе. То обстоятельство, что Должник, признав, что он не в состоянии исполнить свои денежные обязательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, само по себе злоупотреблением правом не является.

Поскольку нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение суда от 27.02.2020 и постановление апелляционного суда от 25.05.2020 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-10625/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Пирская Е.А. Павлова