Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5562/20 по делу N А71-14048/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А71-14048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "1 РКБ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 по делу N А71-14048/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "1 РКБ " о взыскании 15 801 руб. 99 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 1049, образовавшейся за январь 2019 г. (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 10 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "ГП N 10 "), бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский центр медицинской профилактики Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "РЦМП").

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "1 РКБ " просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, по которым взыскивается задолженность, включенные в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 1049, были переданы учреждениям "ГП N 10 " и "РЦМП", которые использовали названные объекты недвижимости и потребляли соответствующие услуги. Ответчик указывает, что из материалов дела следует, что он не являлся потребителем коммунальных услуг в спорный период, не является и правопреемником названных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Водоканалом и бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Родильный дом N 3 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "РД N 3 "; абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 1049, по условиям пункта 1 которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости (пункт 8 договора).

Пунктом 70 договора установлен срок его действия до 31.12.2018.

На основании дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий срок действия договора продлен до 18.01.2019.

Объектами водоснабжения и водоотведения по договору являются резусная лаборатория по адресу: город Ижевск, улица Молодежная, 60, роддом N 3 по адресу: город Ижевск, площадь 50 лет Октября, 21, женская консультация по адресу: город Ижевск, улица Родниковая, 56 (приложения N 3, 4, 5 к договору).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.11.2018 N 2056-р и актом приема-передачи от 28.11.2018 роддом N 3 по адресу: город Ижевск, площадь 50 лет Октября, д. 21, передан учреждению "РЦМП ".

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 19.12.2018 N 2231-р и актом приема-передачи от 19.12.2018 нежилое помещение в цоколе и на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Родниковая, д. 56, переданы учреждению "ГП N 10".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учреждение "РД N 3" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 28.02.2019 к учреждению "1 РКБ".

Истец указал, что в январе 2019 г. им оказаны учреждению "РД N 3" услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках договора от 01.01.2018 N 1049, оформлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.01.2019 N 01-14176.

Ввиду того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных в спорный период (с 01 по 18.01.2019) услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 801 руб. 99 коп., Водоканал обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 58, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, являясь правопреемником учреждения "РД N 3", обязан оплатить принятый в спорный период коммунальный ресурс.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении учреждения "РД N 3" в период с 01 по 18 января 2019 г. подтвержден совокупностью доказательств, а именно: единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 1049, дополнительным соглашением к нему, односторонним универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 31.01.2019 N 01-14176 и ответчиком не оспорен. Суды также пришли к выводу о том, что из материалов дела не следует, что поставка холодной воды учреждению "РД N 3" в заявленный период осуществлялась иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства или не осуществлялась вовсе.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что вопреки доводу заявителя жалобы истцом доказан факт исполнения договора от 01.01.2018 N 1049 в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды установили, что учреждение "1 РКБ" является правопреемником учреждения "РД N 3 " (абонента) на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему перешли все права и обязанности последнего, в том числе по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 1049.

Суды исследовали довод ответчика о том, что объекты водоснабжения переданы учреждениям "РЦМП " и "ГП N 10 ", а не ответчику, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате задолженности, образовавшейся в январе 2019 г., и обоснованно отклонили его с учетом следующего.

Суды установили, что в Приложениях N 3, 4 к договору от 01.01.2018 N 1049, установлены объекты поставки Абонента: резусная лаборатория роддом, г. Ижевск, ул. Молодежная, 60; роддом N 3, г. Ижевск, пл. им. 50-летия Октября, 21; женская консультация, г. Ижевск, ул. Родниковая, 56.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 70 - до 31.12.2018. Дополнительным соглашением в редакции протокола разногласий срок действия договора продлен сторонами до 18.01.2019. Уведомлением от 20.11.2018 исх. N 4028 ответчик известил истца о начавшейся процедуре реорганизации учреждения "РД N 3 " в форме присоединения к учреждению "1 РКБ ".

В Единый государственный реестр юридических лиц изменения о прекращении деятельности учреждения "РД N 3" внесены 28.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При изложенных обстоятельствах с учетом требований, установленных пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно сочли, что подписание Абонентом (учреждением "РД N 3") до момента внесения изменений о реорганизации в ЕГРЮЛ соглашения о продлении срока действия договора N 1049 до 18.01.2019 находилось в рамках его компетенции, в связи с чем у ответчика, как правопреемника по все правам и обязательствам учреждения "РД N 3" возникла обязанность по оплате задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем доказательства государственной регистрации за третьими лицами права оперативного управления на объекты водоснабжения, указанные в договоре от 01.01.2018 N 1049, в материалы дела не представлены.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, само по себе подписание актов приема-передачи имущества третьим лицам не свидетельствует о том, что с указанных дат имущество перешло в оперативное управление указанных лиц. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период именно указанные лица использовали названные объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из договора водоснабжения, заключенного с учреждением "РЦМП" 25.05.2019 следует, что срок его действия установлен с 18.01.2019. При этом учреждение "РД N 3", правопреемником которого является ответчик, подписывая дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения, которым действие договора от 01.01.2018 N 1049 пролонгировано до 18.01.2019, добровольно приняло на себя обязательства по данному договору, в том числе в части оплаты ресурса, полученного в период до 18.01.2019.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами действующего до 18.01.2019 договора суды обоснованно удовлетворили исковые требования к учреждению "1 РКБ" и, проверив расчет истца, взыскали с него 15 801 руб. 99 коп. задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 по делу N А71-14048/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота