Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5716/20 по делу N А76-20383/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А76-20383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый форум "Трубный сектор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2020 по делу N А76-20383/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (далее - общество "Уральское карьероуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый форум "Трубный сектор" (далее - общество ТФ "Трубный сектор", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 363 475 руб.

Определением суда от 20.11.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества ТФ "Трубный сектор" к обществу "Уральское карьероуправление" о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2020 первоначальные исковые требования общества "Уральское карьероуправление" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТФ "Трубный сектор" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора от 25.01.2019 N 14 на поставку товара бывшего в употреблении. Полагает, что в рассматриваемом случае, поскольку товар передавался бывший в употреблении, бремя доказывания возникновения недостатков поставленного товара до его передачи покупателю или по причине, возникшей до указанного момента, лежит на истце. Однако доказательств того, что дефекты труб возникли до передачи товара, истцом не представлено. Считает, что доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара (недостатки носят производственный характер и являются неустранимыми), истцом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество ТФ "Трубный сектор" посредством электронной почты направило обществу "Уральское карьероуправление" счет от 26.02.2019 N 40 на оплату товара - труба 426 x 7 в количестве 150 метров, общей стоимостью 363 475 руб., при условии оплаты товара не позднее 01.03.2019.

Платежным поручением от 01.03.2019 N 566 общество "Уральское карьероуправление" уплатило указанную сумму.

Истец, получив 19.03.2019 товар, направил ответчику претензию от 20.03.2019 N 108, указав, что переданная труба является некачественной, в связи с чем потребовал возвратить уплаченные деньги и забрать товар.

Кроме того, истцом ответчику направлена предарбитражная претензия N 142/1 от 12.04.2019, в которой указано, что общество "Уральское карьероуправление" планировало использовать данную трубу в целях водоотведения сточных (карьерных) вод на Южно-Вязовском месторождении флюсовых известняков, о чем ответчику сообщалось на стадии оформления данного заказа, поэтому одним из важных требований к вышеуказанной трубе было наличие толщины стенки 7 мм, о чем и было указано в счете N 40 от 26.02.2019. Ответчик передал истцу неликвидную трубу, имеющую толщину стенки 4-5 мм, что является меньше согласованной в вышеуказанном счете, а также сквозные трещины и дыры, что не позволяет ее использовать по прямому назначению. О данных дефектах ответчик не сообщил истцу, не указал их в счете N 40 от 26.02.2019. Ссылаясь на положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался от исполнения договора купли-продажи по счету N 40 от 26.02.2019 и просил забрать некачественную трубу своими силами и средствами, а также вернуть денежные средства в размере 363 475 руб. в течение 5 дней с даты получения данной претензии.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Общество ТФ "Трубный сектор" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества "Уральское карьероуправление" задолженности по перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды пришли к выводу о поставке обществом ТФ "Трубный сектор" товара ненадлежащего качества, что влечет обязанность ответчика вернуть уплаченные истцом за товар денежные средства. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из того, что обществом ТФ "Трубный сектор" не представлено доказательств выплаты транспортной компании расходов по доставке груза в сумме 50 000 руб., как и доказательств согласования с обществом "Уральское карьероуправление" обязательства последнего по оплате транспортных расходов. При этом, из текста счета от 26.02.2019 N 40 усматривается, что товар отпускается самовывозом, силами истца.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указали суды, вопреки доводам общества ТФ "Трубный сектор", наличие заключенного между истцом и ответчиком договора от 25.01.2019 N 14 не доказывает факт поставки спорного товара на основании выставленного счета от 26.02.2019 N 40 в рамках исполнения данного договора, предмет которого детализирован спецификацией, кроме того, в обозначенном счете указано на то, что поставка товара осуществляется без договора.

При наличии в представленном в материалы дела счете на оплату от 26.02.2019 N 40 конкретизированного перечня передаваемого товара, сведений о его количестве, цене, общей стоимости, а также отсутствие заключенного сторонами договора в форме единого документа, во исполнение которого передавался товар, спорные правоотношения правильно квалифицированы судами как разовая сделка купли-продажи.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами.

Поскольку сторонами условие о качестве товара не согласовано, ответчик обязан передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотоматериалы, претензии от 20.03.2019 N 108, от 12.04.2019 N 142/1, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорный товар поставлен с существенными недостатками, препятствующими использованию товара по назначению, покупатель известил продавца на следующий день после спорной поставки об обнаружении недостатков в товаре, в силу чего в соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата стоимости товара.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчиком некачественного товара, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако им доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, соответственно требования общества "Уральское карьероуправление" о взыскании стоимости некачественного товара правомерно удовлетворено судами.

Доводы ответчика о том, что во всех претензиях, направленных истцом в рамках данного спора, речь идет о трубе бывшей в употреблении, оценены судами и отклонены с надлежащим обоснованием.

Отказывая в удовлетворении встречных требований общества ТФ "Трубный сектор" о взыскании с общества "Уральское карьероуправление" задолженности по перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 50 000 руб., суды установили, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество ТФ "Трубный сектор" оплатило транспортной компании расходы по доставке спорного товара в сумме 50 000 руб., в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно счету от 26.02.2019 N 40 товар отпускается самовывозом, силами покупателя.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2020 по делу N А76-20383/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый форум "Трубный сектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Д.В. Жаворонков