Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-5623/20 по делу N А07-32902/2019

Екатеринбург

15 октября 2020 г.

Дело N А07-32902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-32902/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Транснефть-Урал" (далее - общество "Транснефть-Урал") - Жилина Е.А. (доверенность от 19.12.2019).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Транснефть-Урал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 067 971 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 931 руб. 63 коп. за период с 01.04.2017 по 01.04.2019, а также процентов, подлежащих начислению, начиная с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. По его мнению, судами не учтено, что общество "Транснефть - Урал" обращалось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, проект договора аренды был направлен в адрес ответчика, однако ответчик отказался от его подписания и просил рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка. При этом заявитель отмечает, что в данном случае основания для установления сервитута отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Транснефть - Урал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2013 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:0000000:5520, предназначенный для эксплуатации магистральных нефтепроводов, "Туймазы-Омск-Новосибирск-2", "Туймазы-Омск-Новосибирск-1", "Нижневартовск-Курган-Куйбышев", "Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск", общей площадью 1025170 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 20.11.2013 в ЕГРН сделана запись регистрации 74-74-34/168/2013-247.

За обществом "Транснефть-Урал" в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

1) Линейное сооружение - Магистральный нефтепровод "Туймазы-Омск-Новосибирск-2" КН 00-00-01/001/2011-276, площадь объекта 289 173 м (Челябинская область 92%);

2) Линейное сооружение - Магистральный нефтепровод "Туймазы-Омск-Новосибирск-1" КН 00-00-01/002/2012-034, площадь объекта 288 398 м (Челябинская область 92%);

3) Линейное сооружение - Магистральный нефтепровод "Нижневартовск-Курган-Куйбышев" КН 00-00-01/001/2011-277, площадь объекта 301 387 м (Челябинская область 92%);

4) Линейное сооружение - Магистральный нефтепровод "Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск" КН 00-00-01/001/2011-275, площадь объекта 336 004 м (Челябинская область 93%).

Управление Росимущества направило в адрес общества "Транснефть- Урал" уведомление от 19.03.2019 N 03602 о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что общество "Транснефть-Урал" пользуется спорным земельным участком в отсутствие оформленных договорных отношений между сторонами и без внесения платы за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В пунктах 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Судами установлено, что на спорном земельном участке размещены подземные магистральные нефтепроводы.

Доказательства размещения на спорном земельном участке иных объектов, принадлежащих ответчику, истцом не представлены.

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что нахождение магистральных нефтепроводов на земельном участке истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования и не приводит к утрате им владения.

Само по себе нахождение подземных нефтепроводов на земельном участке не свидетельствует об использовании ответчиком указанного земельного участка и не препятствует использованию участка по целевому назначению.

На основании изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество "Транснефть - Урал" обращалось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, проект договора аренды был направлен в адрес ответчика, однако ответчик отказался от его подписания и просил рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка, подлежит отклонению как не имеющая правового значения с учетом положений пункта 8 статьи 90 ЗК РФ, а также недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают правильности выводов судов и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-32902/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Л.А. Суспицина И.А. Татаринова