Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-8344/19 по делу N А60-7192/2019

Екатеринбург

15 октября 2020 г.

Дело N А60-7192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черкасской Г. Н., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (далее - учреждение "ГБ г. Асбест", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 по делу N А60-7192/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение "ГБ г.Асбест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (далее - предприятия "Горэнерго", ответчик) неосновательного обогащения в сумме 603 816 руб. 48 коп., 57 432 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2018 по 15.01.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом последующего уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу N А60-7192/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба предприятия "Горэнерго" - без удовлетворения.

Учреждение "ГБ г.Асбест" 20.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 131 482 руб. 42 коп. в возмещение судебных издержек, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с таким заявлением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Заявление учреждения "ГБ г.Асбест" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение суда оставлено без изменения.

Учреждение "ГБ г. Асбест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы в обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ссылается на положения норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 получено истцом только 14.01.2020. При этом заявитель жалобы отмечает предпринятые им попытки взыскания расходов в досудебном порядке, путем направления в адрес предприятия "Горэнерго" письма от 06.02.2020 N 507 с требованием о необходимости возместить судебные расходы, а также претензии от 06.03.2020 N 1177.

Предприятием "Горэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.04.2020 учреждение "ГБ г.Асбест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 131 482 руб. 42 коп. в возмещение судебных издержек.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с таким заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что для целей возмещения судебных издержек досудебное урегулирование спора обязательным не является, признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и возвратил заявление о взыскании судебных расходов учреждению "ГБ г.Асбест".

Суд апелляционной инстанции определение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019, судами сделан обоснованный вывод, что обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 15.04.2020, учреждение "ГБ г. Асбест" пропустило трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока учреждение "ГБ г. Асбест" указало на то, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 получено истцом только 14.01.2020, а также на то, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования требования о взыскании судебных издержек.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исследовав и оценив доводы учреждения "ГБ г. Асбест" заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные истцом причины не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для возвращения заявления учреждения "ГБ г. Асбест" о взыскании судебных расходов применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба учреждения "ГБ г. Асбест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 по делу N А60-7192/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Сафронова