Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-5546/20 по делу N А60-6323/2020

Екатеринбург

15 октября 2020 г.

Дело N А60-6323/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгоршахткомплект" (далее - ответчик, ЗАО "УГШК") решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 по делу N А60-6323/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее - истец, АО "СГ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "УГШК" о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта в размере 150 894 руб. 29 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК"), акционерное общество "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 (резолютивная часть вынесена 31.03.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере 102 419 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 851 руб. 17 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 48 475 руб. 27 коп., распределения судебных расходов. Принят отказ истца от иска в части требований о взыскании убытков в сумме 48 475 руб. 27 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 102 419 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 073 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "УГШК" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что апелляционный суд при вынесении постановления указал на договор от 24.10.2018 N 5/18-ТР, который отсутствует в материалах дела. Полагает, что суды проигнорировали требования, установленные Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, при этом требования истца по вагонам N 50214592, 57756983, 50535251, 50866821, 58150251, 58230384 основаны на результатах расследований и Актах-рекламациях по форме ВУ-41-М, проведенных и составленных неуполномоченными на то лицами, заинтересованными в ремонте обозначенных вагонов, данные доказательства являются ненадлежащими. Считает необоснованным неприменение судами положений пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, материалами дела подтверждено, что истец лишен права ссылаться на визуально обозримые (явные) недостатки вагонов N 54644489, 57801474, 58170606, 58242108, которые объективно должны были быть установлены при обычном (обязательном) способе приемки указанных вагонов из ремонта ответчика. Указывает, что согласно заключенному договору ответчик несет ответственность за технологические неисправности, возникшие только вследствие некачественно выполненного ремонта, при этом характер повреждений судами не устанавливался, материалами дела не доказан. Обращает внимание суда на то, что претензии относительно качества расследования вправе предъявить к ОАО "РЖД" только истец, являющийся заказчиком рекламационно-претензионных работ, а не ответчик, не являющийся стороной такого договора. Настаивает на том, что обжалуемые судебные акты не содержат результаты исследования и оценки позиции ответчика по делу и представленных им доказательств, а по своему содержанию дублируют позицию истца, принятую судами без оценки и без проверки.

АО "СГ-Транс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между АО "СИБУР-Транс" и ООО "НХТК" заключен договор уступки требования (цессии) от 02.10.2018 N СТ 15789, которым последний принимает права требования к должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у АО "СИБУР-Транс" по договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем: устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава; возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков выполненных должником работ по договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности должников.

Во избежание сомнений стороны соглашаются, что ООО "НХТК" передаются все права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением должником работ по договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

Согласно Приложению N 1 договора цессии, АО "СИБУР-Транс" передано ООО "НХТК" право требования убытков по договорам от 25.02.2011 N СТ.8358 и от 01.04.2018 N СТ. 15469 с ЗАО "УГШК".

Между обществом "СГ-ТРАНС" и ООО "НХТК" заключен договор на сервисное обслуживание от 02.10.2018 N НХТК.49, соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно приложению N 1 от 02.10.2018 к указанному договору и приложениям N 1, 1.1, 1.3, 1.6 от 01.12.2018 вагоны-цистерны N 50214592, 57791303,57458689, 58176058, 58183641, 57790438, 58151499, 50896703, 50535251, 50866821, 58150251, 58230384 были переданы АО "СГ-ТРАНС" на сервисное обслуживание.

Пунктом 10 договора определено, что на период размещения вагона на сервисное обслуживание заказчик передает исполнителю права требовать от подрядчиков возмещение расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков. Перечень договоров, по которым передаются права требования исполнителю определен в приложении N 9 к договору.

В соответствии с приложением N 9 АО "СГ-ТРАНС" передано право требования возмещения расходов по устранению технологических неисправностей по договорам от 25.02.2011 N СТ.8358 и от 01.04.2018 N СТ. 15469 с ЗАО "УГШК", согласно которым последним были проведены плановые ремонты спорных вагонов, что подтверждено актами выполненных работ.

Также, между АО "СИБУР-Транс" и АО "СГ-ТРАНС" заключен договор уступки требования (цессии) от 28.11.2019 N 07-329-19-ВХ, согласно которому последний принимает следующие права требования к должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у АО "СИБУР-Транс" по договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем: устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава; возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков выполненных должником работ по договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности должников.

Во избежание сомнений стороны соглашаются, что АО "СГ-ТРАНС" передаются все права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением должником работ по договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

В соответствии с приложением N 1 к договору цессии, АО "СИБУР-Транс" передано АО "СГ-ТРАНС" право требования убытков по договору от 01.04.2018 N СТ. 15469 с ЗАО "УГШК", согласно которому последним был произведен плановый ремонт вагона 58266107, что подтверждено актом выполненных работ.

В период действия гарантийного срока спорные вагоны был отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Таким образом, в течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД" выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком плановых ремонтов. Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированные в акте рекламации ф. ВУ-41 М.

Как указывает истец, актами-рекламациями установлено, что виновным в возникновении технологических неисправностей вагонов является ЗАО "УГШК".

Материалами дела подтверждено, что для устранения дефектов спорные вагоны были отремонтированы и оплачены за счет АО "СГ-ТРАНС" в ВЧДЭ ОАО "РЖД", ООО "Вагонное Депо Тюмень", в связи с чем АО "СГ-ТРАНС" понесло расходы, связанные с отцепками спорных вагонов в текущий ремонт по технологическим неисправностям в размере 150 894 руб. 29 коп.

Оставление ответчиком соответствующих претензий истца без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 722, 723, 724, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено некачественное выполнение ответчиком ремонта вагонов, истцом понесены расходы на устранение возникших недостатков, стоимость работ по устранению недостатков подтверждена материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 102 419 руб. 02 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. В части требований по вагонам N 50214592, 57791303, 58176058, 58266107, суд установил, что при наличии доказательств, подтверждающих, что после планового ремонта вагонов упомянутые вагоны были приняты без замечаний и отсутствуют основания полагать, что неисправность суммарный зазор ЭПА более 5 мм возникла по причине некачественного выполнения работ ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции принял отказ АО "СГ-Транс" от исковых требований в сумме 48 475 руб. 27 коп., решение суда в указанной части отменено, производство по делу соответствующей части прекращено. При этом, апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что факт несения истцом расходов на ремонт вагонов N 57756983, 57458689, 58183641, 57790438, 58151499, 50896703, 50535251, 50866821, 58150251, 58230384 в период гарантийного срока подтвержден документально, надлежащие доказательства опровергающие доводы истца не представлены, счел правомерным удовлетворение требования истца в части взыскания убытков в сумме 102 419 руб. 02 коп.

Постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 08.06.2020 отзыв истца с приложенными документами возвращен на основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о том, что выводы апелляционного суда основаны на доводах, изложенных в указанном отзыве, отклоняются как несостоятельные.

Ссылки на то, что Акты-рекламации по форме ВУ-41-М составлены неуполномоченными лицами, вопреки доводам ответчика, рассмотрены судами и отклонены с подробной правовой оценкой.

Приводимые возражения о том, что решение суда и апелляционное постановление не содержат результаты исследования и оценки позиции ответчика и представленных им доказательств, отклоняются судом округа как противоречащие содержанию обжалуемым судебным актам.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, оснований для не принятия выводов судов по рассматриваемому спору у суда округа не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-6323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгоршахткомплект" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова