Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-5841/20 по делу N А60-69377/2019

Екатеринбург

16 октября 2020 г.

Дело N А60-69377/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - общество "Зетта Страхование") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу N А60-69377/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (далее - общество "АВК-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Зетта Страхование" о взыскании суммы утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства в размере 79 924 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Зетта Страхование" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению. Как утверждает заявитель, поскольку общество "АВК-Альянс" в рамках полиса ОСАГО не обращалось к страховщику с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости, соответственно, у последнего не возникло обязанности организовать независимую экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом нарушен порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 12 названного Закона, в связи с чем исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения. При этом кассатор считает, что поскольку требования истца заявлены в рамках полиса ДСТ-0010140237, условиями которого не предусмотрено возмещение УТС, требования общества "АВК-Альянс" не подлежат удовлетворению.

Общество "АВК-Альянс" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2019 в 16 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 34, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки Ford С-Мах, государственный регистрационный знак В860АС174, под управлением Студеникина Сергея Петровича, являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиля марки PORSCHE Macan, государственный регистрационный знак Е860СА196, под управлением Банникова Льва Андреевича, собственником которого является общество "АВК-Альянс".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 N 18810066190000037586 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Ford С-Мах Студеникиным С.П.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки PORSCHE Macan причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность общества "АВК-Альянс" застрахована обществом "Зетта Страхование" по страховому полису от 29.03.2019 серии ККК N 4001072143.

Кроме того, обществом "АВК-Альянс" заключено добровольное комплексное страхование транспортных средств с обществом "Зетта Страхование" по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ от 15.03.2019 N 0010140237.

Общество "АВК-Альянс" обратилось к обществу "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "Зетта Страхование" выдало направление N У-660-02038602/19/1 на проведение независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью Экспертное бюро "КрафтАвто" для составления акта осмотра.

Общество "Зетта Страхование", признав произошедшее ДТП страховым случаем по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ от 15.03.2019 N 0010140237, приняло решение о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт к индивидуальному предпринимателю Вострикову Владимиру Сергеевичу.

Ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства марки PORSCHE Macan выполнены и оплачены страховщиком.

Общество "АВК-Альянс" 30.09.2019 обратилось к обществу "Зетта Страхование" с заявлением о выплате утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки PORSCHE Macan.

Общество "Зетта Страхование" письмом от 02.10.2019 N 5887, направленным в адрес общества "АВК-Альянс", отказало в выплате утраты товарной стоимости, сославшись на то, что при заключении полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ от 15.03.2019 N 0010140237 сторонами выбрана форма страхового возмещения - путем направления транспортного средства на СТОА по выбору страховщика, выплата величины утраты товарной стоимости условиями заключенного полиса не предусмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АВК-Альянс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности страховщика возместить ущерб в виде утраты товарной стоимости в рамках полиса ОСАГО, расходы на проведение экспертизы признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции и оставил его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018).

Как утверждает кассатор, истец в рамках полиса ОСАГО не обращался к страховщику с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Данные возражения были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поданное страхователем заявление о страховом возмещении содержало отдельное требование о выплате утраты товарной стоимости.

При этом действия страховщика об отказе в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства со ссылкой на то обстоятельство, что истцом заявлено требование о выплате утраты товарной стоимости на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств, оценены судами как носящие формальный характер, учитывая заключение сторонами как договора ОСАГО, так и договора добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно абзацу 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости транспортного средства входит в состав страховой выплаты, которую страховщик обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего, и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Из нормы пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что согласование размера установленной страховщиком страховой выплаты должно быть реализовано страховщиком после проведенного им осмотра поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судами установлено и следует из материалов дела, что при поступлении от потерпевшего заявления о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, что явствует о несогласии последнего с размером произведенной страховой выплаты, страховщик обязанность по организации независимой экспертизы в порядке, установленном Законом об ОСАГО, не исполнил. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не организовано проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, истец самостоятельно организовал проведение данной экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 29.11.2019 N 831 утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 79 924 руб.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума N 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "АВК-Альянс" в полном объеме.

Возражения заявителя жалобы касательно нарушения истцом порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 12 Закона об ОСАГО, и наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судом округа отклоняются.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик как страховая компания был уведомлен о существующем требовании о выплате утраты товарной стоимости по заявленному страховому случаю и последним был дан ответ по заявлению потерпевшего о возмещении величины утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, отсутствие реального намерения страховщика исполнить требование страхователя, учитывая дальнейшее обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что формальное отсутствие претензии в адрес общества "Зетта Страхование" не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу N А60-69377/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.Л. Вербенко