Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-5334/20 по делу N А50-3173/2020

Екатеринбург

16 октября 2020 г.

Дело N А50-3173/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационную жалобу государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2020 по делу N А50-3173/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по указанному делу.

Общество с ограниченной ответственностью школа-студия "Виктория" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению о признании недействительными решения от 28.01.2020 N 37289 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929 руб. 40 коп., решения от 28.01.2020 N 132 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 929 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 13.04.2020), заявленные требования удовлетворены, указанные решения учреждения признаны недействительными в оспариваемой в части как несоответствующие законодательству о социальном страховании; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 21 500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В жалобе учреждение отмечает, что принимая оспариваемые решения действовало в рамках полномочий, предоставленных Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), и не допускало нарушений действующего законодательства или прав страхователя; возмещение расходов страхователю в отсутствие листка нетрудоспособности, подтверждающего страховой случай, является нарушением части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

Заинтересованное лицо обращает внимание суда на то, что спор возник в связи с несоблюдением страхователем требований о сохранности листка нетрудоспособности, вина отделения фонда отсутствует.

Кроме того, учреждение считает сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя завышенной и не соответствующей сложности данного дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в связи с обращением страхователя с заявлением о выделении средств в сумме 98 465 руб. 02 коп. специалистом отделения фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фадеевой Д.Г. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019.

В ходе проверки фондом установлено, что расходы в сумме 74 929 руб. 40 коп. произведены страхователем в нарушение части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, а именно: сотруднику назначено и выплачено пособие по беременности и родам в отсутствие листа нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки от 04.12.2019 N 125150о.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом 28.01.2020 вынесено решение N 132 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 75 034 руб. 81 коп. и решение N 37289, которым частично выделены средства на осуществление расходов страхователя в сумме 8 267 руб. 85 коп., отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 90 197 руб. 17 коп., в том числе в сумме 15 162 руб. 36 коп. в связи превышением расходов над начисленными страховыми взносами по состоянию на 01.07.2019, а также в сумме 75 034 руб. 81 коп. в связи с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решением фонда N 37289 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929 руб. 40 коп. и решением N 132 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствующей сумме, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету спорных расходов.

Основанием для непринятия к зачету указанной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило непредставление страхователем к проверке листка нетрудоспособности в отношении работника общества Фадеевой Д.Г. Факт утраты листка нетрудоспособности обществом не оспаривается.

Арбитражными судами установлено, что в фонд представлялось медицинское заключение врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "ГКП N 5" от 26.11.2019 N 1740, согласно которому работнику общества Фадеевой Д.Г. был выдан листок нетрудоспособности N 335945998171 для предъявления по месту работы. В данном медицинском заключении содержатся сведения о выданном листе нетрудоспособности, его номере, ФИО работника, которому выдан листок нетрудоспособности, периоде нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по беременности и родам.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Законом N 255-ФЗ.

На основании части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Руководствуясь приведенными положениями, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленное в материалы дела медицинское заключение врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "ГКП N 5" от 26.11.2019 N 1740, арбитражные суды обоснованно отметили, что данный документ является надлежащим доказательством наступления страхового случая, периода нетрудоспособности застрахованного лица и несения страхователем соответствующих расходов. В связи с этим произведенные обществом расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат возмещению.

При этом суды приняли во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. В случае утраты таких листков правомерность произведенных расходов может быть подтверждена иными документами, включая письма лечебных учреждений, которые в совокупности содержащихся в них сведений подтверждают, что утраченные листки нетрудоспособности действительно выдавались застрахованным лицам и предъявлялись к оплате страхователю.

Необеспечение страхователем сохранности оригинала листка нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя.

Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 307-КГ18-14530, от 28.12.2016 N 305-КГ16-17521, от 12.12.2014 N 309-КГ14-5016.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о признании недействительными решений учреждения от 28.01.2020 N 37289 и N 132 в оспариваемой части.

Учитывая положения статей 2, 41, 65, 71, 101, 106, 110-112 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", установив факт оказания обществу юридических услуг в рамках данного дела и их реальную оплату в сумме 21 500 руб. (договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020, платежное поручение от 07.02.2020 N 229), исходя из принципа разумности, отсутствия доказательств чрезмерности или необоснованности судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а потому не опровергают правильность выводов, изложенных в судебных актах, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2020 по делу N А50-3173/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Кангин