Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-6296/20 по делу N А50-3173/2020

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А50-3173/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-3173/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью школы-студии "Виктория" (ОГРН 1155958069343, ИНН 5906130640)

к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительными решения от 08.01.2020 N 37289 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929,40 руб., решения от 28.01.2020 N 132 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 929,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью школа-студия "Виктория" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения от 28.01.2020 N 37289 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929,40 руб., решения от 28.01.2020 N 132 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 929,40 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 13.04.2020, мотивированное решение изготовлено 06.05.2020), заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Фонда от 08.01.2020 N 37289 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929,40 руб., решение от 28.01.2020 N 132 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 929,40 руб., как несоответствующие законодательству о социальном страховании; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 21 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что расходы, произведенные страхователем на выплату обязательного социального страхования в сумме 74 929,40 руб., не могут быть приняты к зачету, поскольку не подтверждены первичными документами (листком нетрудоспособности); считает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с обращением страхователя с заявлением о выделении средств на сумму 98 465,02 руб. специалистом отделения Фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фадеевой Д.Г. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019.

В ходе проверки Фондом установлено, что расходы в сумме 74 929,40 руб. произведены страхователем в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), а именно сотруднику назначено и выплачено пособие по беременности и родам в отсутствие листа нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.12.2019 N 125150о.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 28.01.2020 вынесено решение N 132 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 75 034,81 руб. и решение N 37289 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, согласно которому частично выделены средства на осуществление расходов страхователя в сумме 8 267,85 руб., отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 90 197,17 руб., в том числе в сумме 15 162,36 руб. в связи превышением расходов над начисленными страховыми взносами по состоянию на 01.07.2019, а также в сумме 75 034,81 руб. в связи с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Полагая, что решение Фонда N 37289 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929,40 руб. и решение N 132 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 929,40 руб. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда отсутствовали правовые оснований для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по беременности и родам.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило непредставление страхователем к проверке листка нетрудоспособности в отношении работника общества Фадеевой Д.Г. Факт утраты листка нетрудоспособности обществом не оспаривается.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, страхователем в Фонд представлялось медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ ПК "ГКП N 5" от 26.11.2019 N 1740, из которого усматривается, что работнику общества Фадеевой Д.Г. был выдан листок нетрудоспособности N 335945998171 для предъявления по месту работы; в указанном медицинском заключении содержатся сведения о выданном листе нетрудоспособности, его номере, ФИО работника, которому выдан листок нетрудоспособности, периоде нетрудоспособности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ ПК "ГКП N 5", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный документ является надлежащим доказательством наступления страхового случая, периода нетрудоспособности застрахованного лица и несения страхователем соответствующих расходов. Суд также обоснованно учел, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что утраченный заявителем листок нетрудоспособности действительно выдавался лечебным учреждением и страхователь обоснованно произвел по нему начисление пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что необеспечение страхователем сохранности оригинала листка временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных после их принятия к оплате страхователем.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности либо их дубликатов взамен утраченных.

В случае утраты таких листков правомерность произведенных расходов может быть подтверждена иными документами, включая письма лечебных учреждений, которые в совокупности содержащихся в них сведений подтверждают, что утраченные листки нетрудоспособности действительно выдавались застрахованным лицам и предъявлялись к оплате страхователю.

При наличии такой информации, подтвержденной представленными заявителем документами и позволяющей проверить обоснованность произведенных страхователем расходов на выплату пособий работникам, у отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленном размере в спорный период.

Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 307-КГ18-14530, от 28.12.2016 N 305-КГ16-17521, от 12.12.2014 N 309-КГ14-5016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; оспариваемые решение Фонда от 28.01.2020 N 37289 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 74 929,40 руб. и решение от 28.01.2020 N 132 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 929,40 руб. правомерно признано судом недействительными, как несоответствующие законодательству о социальном страховании и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование заинтересованным лицом норм законодательства, а также иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционным судом отклоняются доводы заинтересованного лица о чрезмерности присужденной заявителю суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020, заключенный с Щукиной Н.В., и платежное поручение от 07.02.2020 N 229 об оплате оказанных юридических услуг на сумму 21 500 руб.

Таким образом, факт несения обществом заявленных к возмещению расходов, их размер и относимость к настоящему делу судом установлен, материалами дела подтвержден.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные обществом в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая объем и результативность оказанных представителем услуг, содержание подготовленных им процессуальных документов, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб. отвечает критерию разумности.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Доводы жалобы относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением Фонда, не подтвержденным соответствующими доказательствами, и сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова