Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5825/20 по делу N А60-3626/2020

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А60-3626/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточная Подшипниковая Компания" (далее - ответчик, общество ТД "ВПК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 по делу N А60-3626/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Акционерное общество "Евраз Качканарский Горно-обогатительный комбинат" (далее - истец, общество "ЕВРАЗ КГОК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТД "ВПК" о взыскании 280 330 руб. 51 коп., в том числе 277 200 руб. 80 коп. предварительной платы, 3129 руб. 63 коп. процентов за период с 21.11.2019 по 24.01.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 277 200 руб. 80 коп. предварительной платы, 3129 руб. 63 коп. процентов за период с 21.11.2019 по 24.01.2020 с продолжением их начисления с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 8 607 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТД "ВПК" просит указанные судебные акты отменить и оставить исковое заявление общества "ЕВРАЗ КГОК" без рассмотрения; в случае, если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу, отказать в удовлетворении иска.

Общество ТД "ВПК" в кассационной жалобе ссылается на то, что представитель поставщика (ответчика) не был уведомлен о проведении осмотра продукции, соответственно не был вызван на осмотр поставленной продукции; отмечает, что именно истец повел себя недобросовестно, поскольку ответчик письмом от 19.11.2019 N 215-19 обязался произвести замену некачественной продукции в течение 30 дней, однако истец отгрузку в адрес ответчика не произвел.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, между обществом "ЕВРАЗ КГОК" (покупатель) и обществом ТД "ВПК" (поставщик) заключен договор поставки от 17.02.2016 N 94, приложение от 18.05.2016 N 2 к договору.

По товарной накладной от 14.10.2016 N 174 в счет исполнения обязательств по приложению от 18.05.2016 N 2 обществом ТД "ВПК" произведена поставка в адрес общества "ЕВРАЗ КГОК" подшипников 42424 в количестве 14 шт., стоимость которых оплачена обществом "ЕВРАЗ КГОК", что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2017 N 8139, от 09.03.2017 N 9591.

Гарантийный срок на подшипники 42424 составляет 24 месяца с момента передачи товара покупателю.

В процессе подготовки подшипников 42424 в количестве 14 шт. к монтажу, истцом выявлено несоответствие подшипников 42424 в количестве 13 шт. требованиям ГОСТ 520-2011, о чем покупателем составлены акты от 30.05.2017 N 21, от 02.06.2017 N 22 и от 07.06.2017.

Общество ТД "ВПК" письмом от 18.07.2017 N 4200-452 уведомлено о несоответствии подшипников в количестве 13 шт. требованиям ГОСТ 520-2011.

Общество "ЕВРАЗ КГОК" письмом от 23.10.2017 N 4200-626 обратилось в адрес общества ТД "ВПК" с требованием о замене некачественных подшипников в количестве 13 шт. на аналогичный товар, надлежащего качества.

Общество ТД "ВПК" неоднократно письмами от 25.10.2017 N 0125-17, от 23.10.2018 N 0214-18, от 31.05.2019 N 060-19 гарантировало замену некачественных подшипников в количестве 13 шт.

Общество ТД "ВПК" по товарной накладной от 15.07.2019 N 5 произвело замену ранее вывезенных некачественных подшипников.

Обществом "ЕВРАЗ КГОК" в процессе подготовки подшипников в количестве 13 шт. (поступивших по УПД от 15.07.2019 N 5 взамен брака) к монтажу выявлено несоответствие подшипников в количестве 11 шт. требованиям ГОСТ 520-2011, о чем составлены акты о проведении входного контроля от 11.11.2019 N 29 и акт от 15.11.2019 N 188, которые сопроводительным письмом от 15.11.2019 N 4200-1180 направлены в адрес общества ТД "ВПК".

Указанным письмом (от 15.11.2019 N 4200-1180) в соответствии с пунктом 4.4. договора, покупатель уведомил поставщика о проведении независимой экспертизы подшипников, поступивших по УПД от 15.07.2019 N 5.

Ответным письмом от 19.11.2019 N 0125-19 общество ТД "ВПК" уведомило покупателя о готовности произвести замену некачественных подшипников в количестве 11 шт. в течение 30 дней.

В связи с существенным нарушением обществом ТД "ВПК" сроков поставки подшипников в количестве 11 шт., согласованных к поставке приложением к договору поставки, общество "ЕВРАЗ КГОК" письмом от 21.11.2019 N 4072-371, руководствуясь статьей 523 ГК РФ, а также пунктом 7.8 договора, согласно которому покупателю при задержке поставки товара более чем на 10 дней предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, отказалось от исполнения договора поставки в полном объеме и приложения к договору поставки в части поставки подшипников в количестве 11 шт. и потребовало от общества ТД "ВПК" произвести возврат денежной суммы в размере 277 200 руб. 88 коп., оплаченной в счет стоимости подшипников в количестве 11 шт., поставленных по товарной накладной от 14.10.2016 N 174, оказавшихся бракованными, замененных по УПД от 15.07.2019 N 5 и вновь оказавшихся бракованными.

Претензией от 16.01.2020 N 4072-02/02 общество "ЕВРАЗ КГОК" потребовало от общества ТД "ВПК" незамедлительно возвратить сумму предоплаты за 11 бракованных подшипников.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая требования общества "ЕВРАЗ КГОК" обоснованными, суды пришли к выводу о том, что доказательства исполнения условий договора ответчиком или возврата суммы предварительной платы не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая существенное нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору, а также принимая во внимание результаты экспертного заключения от 19.02.2020 N 0130100026 спорного товара, согласно которому выявлено несоответствие подшипника 42424 ГОСТ 8328-75, данный товар не может использоваться по назначению, суды пришли к выводу о том, что истец правомерно отказался от спорного товара и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за так и не поставленный товар.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы предварительной платы по договору поставки в размере 277 200 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательства по договору поставки, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 24.01.2020 в сумме 3 129 руб. 63 коп., с продолжением их начисления с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга, суды признали его верным и правомерно удовлетворили требования истца.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 по делу N А60-3626/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточная Подшипниковая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточная Подшипниковая Компания" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин