Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5753/20 по делу N А76-4596/2019

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А76-4596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ИНН: 7422000570, ОГРН: 1027401181906; далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-4596/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Предприятия: Мельник О.В. (доверенность от 09.01.2020).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) по не утверждению нормативов по холодному (горячему) водоснабжению (далее - ХГВ) в жилых помещениях 3 категории (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем) (далее - спорные нормативы потребления), регулирующих правоотношения по определению платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за период с 29.03.2018 по 20.06.2018; о взыскании с Министерства убытков, причиненных в результате не утверждения нормативов по ХГВ, в размере 13 861 002 руб. 81 коп. за период с 29.03.2018 по 20.06.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 (судья Добронравов В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерство, не установив своевременно спорные нормативы потребления, допустило бездействие, что привело к недополучению Предприятием доходов и является основанием для взыскания убытков. При этом, поскольку вины потребителей ресурса в не установлении нормативов в заявленный период нет, компенсация выпадающих доходов за счет потребителей ресурса невозможна.

Министерство, являясь ответчиком по делу об отмене нормативов, знало о признании нормативов противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу, однако, своевременно их не установило, допустив правовой вакуум при начислении платы за коммунальные услуги.

Как полагает кассатор, судами не учтено, что вновь принятые нормативы не распространяют свое действие на спорный период. При этом произвольное определение хозяйствующими субъектами размеров нормативов либо их изменение является нарушением установленного законом порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, с применением соответствующих санкций.

Вывод судов о том, что Предприятие вправе учесть недополученные доходы при установлении тарифов на ХГВ, противоречит фактическим обстоятельствам дела; направление Предприятием письма Министерству об учете выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за 2018 год при утверждении тарифов на регулируемую деятельность, не означает, что данные выпадающие доходы будут учтены в размере понесенных убытков в полном объеме, поскольку, исходя из сложившейся практики, выпадающие доходы не возмещаются либо возмещаются не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство мотивированно возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной и горячей воды в многоквартирные и жилые дома на территории Озерского городского округа.

При расчете платы за поставленный коммунальный ресурс в период до 29.03.2018 Предприятие применяло нормативы потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 N 66/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативов потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемых на территории Челябинской области" (далее - постановление Министерства N 66/1).

Решением Челябинского областного суда от 30.11.2017 по делу N 3а-262/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 48-АПГ18-3, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 Приложения к постановлению Министерства N 66/1, устанавливающий норматив по холодному и горячему водоснабжению для категории жилых помещений - многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем.

В связи с признанием недействующим с 29.03.2018 норматива потребления коммунальных услуг по ХГВ в жилых помещениях 3 категории, Предприятие 04.04.2018 обратилось в Министерство с заявлением о разъяснении порядка использования нормативов по ХГВ в жилых помещениях 3 категории с 29.03.2018.

Министерство в ответе от 23.04.2018 N 10/1586 сообщило Предприятию, что ведется анализ данных и работа по определению соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению методом аналогов, о результатах и принятом решении будет сообщено дополнительно.

Министерством 21.06.2018 принято постановление N 34/2 "О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2016 г. N 66/1" (далее - постановление N 34/2), которым установлены измененные нормативы по ХГВ для жилых помещений 3 категории, определенные методом аналогов, и внесены соответствующие изменения в Постановление N 66/1.

Письмом от 03.07.2018 N 01-16-02/3098 Предприятие обратилось в адрес Министерства с просьбой разрешить вопрос начислений за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению за период с апреля по июнь 2018 года, в период, когда нормативы потребления не действовали.

Министерство письмом от 17.07.2018 N 10/3794 сообщило Предприятию о невозможности применения к спорному периоду оказания коммунальных услуг по водоснабжению вновь установленных постановлением от 21.06.2018 N 34/2 нормативов, поскольку данный нормативный правовой акт не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Предприятие, полагая, что понесло убытки вследствие отсутствия установленного норматива потребления коммунальных услуг по ХГВ в жилых помещениях 3 категории за период с 29.03.2018 по 20.06.2018 и бездействия Министерства по установлению указанного норматива на указанный период, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Министерством были предприняты надлежащие меры по установлению нормативов потребления коммунальных услуг после признания недействующим постановления N 66/1 в части, при этом действующим законодательством не установлена обязанность по утверждению нормативов в строго определенные сроки. Ввиду недоказанности бездействия Министерства, суды указали на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для их изменения или отмены, суд кассационной инстанции не находит.

Из системного толкования части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) на основании части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, совершившие действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктом 2 которых предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

В силу подпункта 67 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300 в функции Министерства входит утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к Правилам N 306.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению к данным правилам.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306).

Объем выборки рассчитывается по формулам, приведенным в пунктах 1 и 2 приложения N 1 (пункт 34 Правил N306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 33 Правил N 306).

Порядок получения и изучения информации о типах домов для целей формирования выборки регулируется пунктами 31 - 42 Правил N 306.

Указанные положения свидетельствуют, что установление нормативов потребления коммунальных услуг предусматривает соблюдение последовательности процедур, регламентируемых Правилами N 306.

Согласно пункту 9 Правил N 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций или управляющих организаций, указанные организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления.

В случае установления нормативов потребления коммунальных услуг по инициативе уполномоченного органа срок утверждения нормативов Правилами N 306 не установлен.

Как установлено судами, решением Челябинского областного суда по делу N 3а-262/2017 от 30.11.2017 постановление Министерства N 66/1 отменено в части спорных нормативов потребления. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 48- АПГ18-3 решение Челябинского областного суда от 30.11.2017 оставлено без изменения. Таким образом, постановление Министерства N 66/1 в части установления норматива потребления коммунальных ресурсов по горячему и холодному водоснабжению для жилых помещений 3 категории признано недействующим с 29.03.2018.

При этом, согласно хронологии принятия решений по введению в действие новых (измененных) нормативов по водоснабжению, в том числе запросов Министерства, судами установлено, что Министерство по своей инициативе начало с 23.11.2017 процедуру установления новых нормативов потребления коммунальных услуг с применением метода аналогов и сделало запросы главам муниципальных образований о предоставлении данных, для расчета нормативов потребления коммунальных услуг согласно Правилам N 306.

По итогам соблюдения последовательности процедур, установленных Правилами N 306, Министерством 21.06.2018 утверждены изменения постановлением N 34/2, в том числе, спорные нормативы потребления с применением метода аналогов.

Таким образом, основываясь на установленных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что в период с 29.03.2018 по 21.06.2018, Министерством были приняты исчерпывающие меры по установлению спорных нормативов потребления, с учетом процедуры установления и согласования таких нормативов.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия о признании незаконным бездействия Министерства по не утверждению спорных нормативов потребления в заявленный период, является обоснованным.

Доказательства возможности принятия решения в более короткие сроки заявителем не представлены, равно как и не представлены доказательства намеренного со стороны Министерства затягивания процедуры принятия тарифного решения.

В отношении требований Предприятия о взыскании убытков, причиненных в результате неутверждения спорных нормативов потребления в размере 13 861 002 руб. 81 коп. за период с 29.03.2018 по 20.06.2018 суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Поскольку в рассматриваемом деле факт бездействия Министерства не установлен, что исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями Министерства и убытками Предприятия, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков в заявленный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недополучении Предприятием доходов в результате бездействия Министерства и невозможности расчета потребленного ресурса в период с 29.03.2018 по 20.06.2018, были предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены в виду следующего.

Как верно указано судами, признание недействующим нормативного правового акта, установившего нормативы потребления коммунальных услуг не отменяет обязанность потребителей оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы.

Правоприменительная практика исходит из необходимости защиты прав ресурсоснабжающей организации в период отсутствия утвержденных нормативов путем заявления соответствующих исковых требований, и невозможности освобождения потребителей коммунальных ресурсов от оплаты оказанных им услуг.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс в случае признания нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, недействующим, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Предприятие не лишено права защищать свои имущественные интересы также в ином порядке, за пределами рассматриваемого дела (учет имущественных потерь поставщика в следующих периодах регулирования, либо посредством реализации иных способов защиты нарушенного права).

Доводы Предприятия, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. В связи с окончанием кассационного производства государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 1500 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-4596/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова