Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-5474/20 по делу N А07-962/2018

Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А07-962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ААмир" (далее - общество "ЧОО "ААмир") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-962/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЧОО "ААмир" - Злобин В.Г. (доверенность от 21.09.2020), Безрин И.Р. (доверенность от 21.09.2020).

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мако" (далее - общество "Мако") о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 27.04.2012 N 483 в размере 1 382 687 руб. 64 коп. за период с 15.01.2018 по 14.01.2019, процентов по рассрочке в размере 32 094 руб. 80 коп. за период с 15.01.2018 по 14.01.2019, пени в размере 61 406 руб. 74 коп. за период с 15.02.2018 по 25.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЧОО "ААмир", являясь конкурсным кредитором ответчика, на основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-962/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что вывод судов о том, что спорная задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 27.04.2012 N 483 относится к текущим платежам является ошибочным, поскольку обязательства по договору возникли до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, в связи с чем заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время - Управление, продавец) и обществом "Мако" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 27.04.2012 N 483 в отношении нежилых помещений первого и второго этажей двухэтажного отдельно стоящего нежилого строения и двухэтажного нежилого пристроя, расположенных по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, ул. С.Кувыкина, 39/1, общей площадью 371,5 кв. м (площадь первого и второго этажей - 360,7 кв. м, площадь пристроя - 10,8 кв. м), номер помещения первого этажа: 15, номера помещений второго этажа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, номера помещений пристроя: 16, 18.

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 10 754 237 руб. 29 коп., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель уплачивает продавцу первый платеж в размере 10 %, что составляет 1 075 423 руб. 73 коп., который перечисляется на счет по реквизитам, указанным продавцом, в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет продавца.

Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение семи лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к настоящему договору) (пункт 3.1.2 договора).

Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на счет продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1.3 договора).

Сторонами к договору в качестве приложения подписан график платежей.

Переход права собственности к обществу "Мако" на основании договора от 27.04.2012 N 483 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.05.2012.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Мако" денежных обязательств по договору, наличие непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств и признал правомерными заявленные требования. При этом суд счел, что требования о взыскании задолженности в размере 1 382 687 руб. 64 коп. за период с 15.01.2018 по 14.01.2019, процентов в размере 32 094 руб. 80 за период с 15.01.2018 по 14.01.2019 и пени в размере 61 406 руб. 74 коп. за период с 15.02.2018 по 25.01.2019 относятся к текущим и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда. Отклоняя довод общества "ЧОО "ААмир" о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд сослался на разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 2, 3 постановления от 23.07.2009 N 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 по делу N А07-40346/2017 принято заявление о признании общества "Мако" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2018 в отношении общества "Мако" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 общество "Мако" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленного товара значение имеет дата поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

Сам по себе факт согласования условия о рассрочке или отсрочке исполнения обязательства не изменяет момент возникновения у ответчика соответствующего обязательства.

Ссылка суда апелляционной инстанции на разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63, является неправомерной, поскольку требования истца не связаны с договорными обязательствами, предусматривающими периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета).

Договор купли-продажи муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа заключен 27.04.2012 в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с п. 6.3 договора государственная регистрация перехода права собственности на объект производится после оплаты покупателем первого платежа в порядке, установленном п. 3.1.1, в срок не позднее чем через 30 дней после подписания уполномоченными представителя сторон и заверения печатями продавца и покупателя акта приема-передачи объекта.

Судами установлено, что переход права собственности к обществу "Мако" на основании договора от 27.04.2012 N 483 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.05.2012.

Факт передачи объекта недвижимости во исполнение условий договора сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку объект недвижимости передан покупателю и переход права собственности на него зарегистрирован до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, обязательства по договору возникли у покупателя до возбуждения дела о банкротстве, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Управления подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-962/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу отменить.

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ААмир" судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров