Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-2227/20 по делу N А60-23042/2019

Екатеринбург

21 октября 2020 г.

Дело N А60-23042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А60-23042/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Теплоцентраль" - Рыбыдайло Г.В. (доверенность от 17.07.2020).

ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Новолялинского городского округа о взыскании 29 694 022 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение суда изменено. Взыскано с муниципального образования Новолялинского городского округа в лице администрации Новолялинского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ООО "Теплоцентраль" 2 627 939 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением, ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая, что расчет ответчика, определяющий площадь земельных участков абонентов, является неподтвержденным.

ООО "Теплоцентраль" полагает, что площадь стока поверхностных сточных вод в систему бытовой канализации должна быть взята в размере 174,1 Га на основании генерального плана Новолялинского городского округа. При этом общая площадь должна быть рассчитана по материалам генерального плана путем сложения площадей кадастровых участков, входящих в границы городского округа. В составе общей площади учтены: площадь водонепроницаемых поверхностей (кровля, асфальт) - 64,69 га, площадь водопроницаемых поверхностей (грунтовых, площадь газонов) - 109,4 га.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в 2016-2018 г. ООО "Теплоцентраль" являлось владельцем канализационных сетей, расположенных на территории Новолялинского городского округа на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, договоров аренды, заключенных с администрацией Новолялинского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу N А60-23782/2018 в отношении ООО "Теплоцентраль" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бармина Д.А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в 2016-2018 г. в отсутствие договора ООО "Теплоцентраль" оказывало администрации Новолялинского городского округа услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Новая Ляля через принадлежащую ему канализационную сеть, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период ООО "Теплоцентраль" услуг по отведению поверхностных сточных вод; ответчик не представил суду доказательств того, что на территории города Новая Ляля имеется система водоотведения, исключающая возможность попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения истца; представленный ООО "Теплоцентраль" расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Изменяя решение суда и отказывая в части исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет объемов оказанных услуг водоотведения не подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, и не соответствует положениям Методических указаний N 639/пр.

Проверив законность обжалуемых судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Пункт 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в Уставе Новолялинского городского округа.

Постановлением Главы Новолялинского городского округа от 18.12.2013 N 1560 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Новолялинского городского округа.

Согласно Схеме водоснабжения и водоотведения Новолялинского городского округа отведение поверхностных сточных вод осуществляется через централизованную систему водоотведения, которая в спорный период находилась в эксплуатации ООО "Теплоцентраль".

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую ООО "Теплоцентраль" канализационную систему, договором не урегулированы.

Судами установлено и из Схемы водоотведения следует, что на территории Новолялинского городского округа ливневая канализация отсутствует.

Согласно приложению А к Своду правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения": поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. Доказательств, что в рассматриваемом населенном пункте имеется полураздельная или раздельная система канализации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иным путем или иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответчиком также не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате со стороны ответчика.

Между сторонами имеется спор относительно определения объема оказанных услуг.

Истцом в обоснование исковых требований представлен в материалы дела расчет задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод с территории города Новая Ляля за 2016, 2017, 2018 годы (л.д. 22-24, том 1).

Принимая представленный истцом расчет, суд первой инстанции исходил только из того, что ответчик его не опроверг и не представил возражения по размеру долга. При этом анализ правильности расчетных величин, использованных при составлении расчета истца, в судебном акте отсутствует.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно указано, что в отсутствие доказанных объемов оказанных услуг в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально составленные документы.

Из расчета истца следует, что им расчет годового объема стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации произведен как сумма объема стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в теплое время года и объема стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в холодное время года, объемы грунтовых вод и поливомоечного стока не учитывались.

Объем стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в теплое время года рассчитан в соответствии с пунктом 15 Методических указаний N 639\пр, предусматривающим формулу расчета среднегодового объема дождевого стока

Объем стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в холодное время года рассчитан в соответствии с пунктом 16 Методических указаний N 639\пр, предусматривающим формулу расчета среднегодового объема талого стока.

Обе указанные формулы предусматривают такой показатель, как (F) - площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (сброс в централизованную систему водоотведения дождевых, талых и поливомоечных вод за пределы территорий абонентов и иных лиц с последующим их поступлением по естественному уклону местности в централизованную систему водоотведения или в водный объект, в том числе через канализованные территории других абонентов), (га).

Истцом площадь стока поверхностных сточных вод в систему бытовой канализации взята в размере 174,1 Га на основании генерального плана Новолялинского городского округа.

Из представленной истцом пояснительной записки и пояснений специалиста в судебном заседании следует, что общая площадь рассчитывалась по материалам генерального плана путем сложения площадей кадастровых участков, входящих в границы городского округа. В составе общей площади учтены: площадь водонепроницаемых поверхностей (кровля, асфальт) - 64,69 га, площадь водопроницаемых поверхностей (грунтовых, площадь газонов) - 109,4 га.

Средневзвешенный коэффициент стока в теплый период года с учетом видов поверхностей (кровля и асфальт + газоны) взят истцом в размере 0,2; в холодный период года - в размере 0,5 с учетом того, что в холодный период года уборка снега с территории городского округа не производилась.

Величина слоя атмосферных осадков взята из климатической характеристики генерального плана городского округа.

Основные разногласия у сторон возникли по применяемой в расчетах величине F - площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 12 Методических указаний N 639\пр при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Доказательств использования ООО "Теплоцентраль" при определении площадей карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 13 Методических указаний N 639\пр территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Согласно пункту 15 Методических указаний N 639/пр для площадей, имеющих разные типы покрытий учитывается показатель F i, (га) - сумма площадей с разными видами поверхностей. Данные по разбивке территории по видам поверхностей принимаются на основании справки абонента или по данным инвентаризации.

Каких-либо справок или данных инвентаризации муниципальным образованием истцу не предоставлялось.

Истец произвел расчет на основании общей площади кадастровых кварталов, попадающих в зону централизованного водоотведения городского округа, что не соответствует пункту 13 Методических указаний N 639\пр, и без учета типов поверхностей, на которые попадает дождевая и талая вода.

Между тем ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста по определению соответствия выполненного истцом расчета нормативным требованиям.

Согласно данному заключению в соответствии с п. 40 Правил N 644, п. 12 Методических указаний от 17 октября 2014 года N 639/пр, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, принимаются в соответствии с зонами централизованного водоотведения установленными схемой водоснабжения и водоотведения, или определяются расчетом с учетом вертикальной планировки с применением карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500. Площадь для определения поверхностного стока на территории г. Новая Ляля в расчете ООО "Теплоцентраль" принята на основании утвержденного Генерального плана Новолялинского городского округа - 174,1 Га. Карта-схема с определением и расчетом водосборной площади с учетом вертикальной планировки местности и увязкой к конкретным точкам (колодцам) - возможным водоприемникам поверхностных вод на существующей сети водоотведения не представлена. В расчетах при определении среднегодового количества дождевых вод Wд не определены и не учтены площади с разным видом поверхности, что не соответствует требованиям СП 32.13330.2012 п. 7.2.3. В соответствии с утвержденным генеральным планом Новолялинского городского округа Свердловской области "Экологическая ситуация и охрана окружающей среды" Книга 3. п. 4. Поверхностные воды. водоотвод поверхностного стока с территории города осуществляется в соответствии с вертикальной планировкой улиц, проездов и рельефа местности в существующую гидрографическую сеть. Территория города находится в частном водосборном бассейне реки Ляля Актай. На основании вышеизложенного расчет задолженности напрямую связан с расчетным объемом поверхностного стока, который в свою очередь зависит от определения водосборной площади. Водосборная площадь определяется в соответствии вертикальной планировкой местности и определяется по картам местности с указанием высотных отметок в масштабе 1:500. Без предоставления расчетов по определению водосборной площади по установленным зонам централизованного водоотведения выполненный ООО "Теплоцентраль" расчет не является достоверным.

Исследовав и оценив указанное заключение в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, заключение является надлежащим доказательством по делу. Указанный документ составлен на основании договора подряда, заключенного с администрацией Новолялинского городского округа, данные о квалификации специалиста указаны в приложении к договору подряда.

В связи с чем суд апелляционной инстанции установил, что расчет поверхностных сточных вод истца нельзя признать правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При наличии мотивированных возражений ответчика против площади территорий, использованных в расчете, истцу следовало доказать ту площадь, которая должна быть включена в расчет исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих использованную в расчете величину, истцом не представлено.

О назначении судебной экспертизы для определения объема оказанных услуг истец не заявил.

Кроме того, истец в расчете определяет объем водоотведения за каждое полугодие в отдельности, при этом производит сложение объема стоков в теплое время года и в холодное время года (которые фактически в соответствии с пунктами 15 и 16 Методических указаний N 639/пр составляют среднегодовой объем дождевого и талого стоков) и полученную величину дважды умножает на тариф, что приводит к завышению рассчитанной стоимости услуг в два раза.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что услуги водоотведения подлежат государственному ценовому регулированию. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Следовательно, правомерность требований истца по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в систему канализации может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности истца с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении для него соответствующего тарифного решения.

В этой связи истцу необходимо доказать, заявлялся ли им прием такого объема стоков поверхностных вод в арендованные канализационные сети при установлении ему тарифа. Неподтверждение того, что услуги водоотведения в рассчитанном истцом объеме учитывались в тарифном решении, влечет существенное превышение планируемой валовой выручки, и, как следствие, получение истцом внеплановой прибыли за счет бюджета. Вместе с тем истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что без предоставления расчетов по определению водосборной площади по установленным зонам централизованного водоотведения выполненный ООО "Теплоцентраль" расчет не является достоверным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А60-23042/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова И.В. Лимонов