Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-6731/19 по делу N А07-30758/2018

Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А07-30758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" (далее - общество "ИдельСтройРесурс", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-30758/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ИдельСтройРесурс" - Галиева Г.Х. (доверенность от 07.12.2018);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, налоговый орган) - Исмагилов А.З. (доверенность от 24.12.2019), Зайкин А.В. (доверенность от 19.12.2019), Султанов Ф.В. (доверенность от 14.01.2020).

Общество "ИдельСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления от 11.05.2018 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 05.11.2019 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-30758/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2020 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИдельСтройРесурс" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что налоговый орган при утверждении отсутствия достаточных трудовых ресурсов у субподрядчиков не учитывал и не проводил расчета трудозатрат в доказательство фактической обеспеченности работниками для соотнесения его с фактическим количеством сотрудников отчетам о среднесписочной численности. По мнению общества "ИдельСтройРесурс", налоговым органом не исследованы выписки банка, которые содержат информацию о регулярном перечислении заработной платы работникам субподрядчиков, об аренде спецтехники и материалов. Общество "ИдельСтройРесурс" отмечает, что отсутствие справок по форме 2-НДФЛ в отношении сотрудников или иным путем привлечения третьих лиц может объясняться тем, что не все рабочие имели необходимые документы для официального оформления на работу. Вместе с тем, налогоплательщик не может нести ответственности за действия его субподрядных организаций по приему и оформлению на работу работников. В связи с этим общество "ИдельСтройРесурс" считает, что налоговым органом не доказано, что работы не могли быть выполнены именно спорными контрагентами ввиду того, что они созданы для формального документооборота.

Кроме того, общество "ИдельСтройРесурс" ссылается на то, что спорные контрагенты выполняли реальные работы по государственным контрактам.

Общество "ИдельСтройРесурс" также считает, что движение денежных средств у контрагента - субподрядчика в адрес контрагентов третьего и четвертого звена относится к компетенции самого контрагента и контролироваться налогоплательщиком не может, а также отсутствует взаимозависимость или аффилированность с третьими и четвертыми лицами в цепочке контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ИдельСтройРесурс" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением в порядке контроля за деятельностью инспекции на основании решения от 23.12.2016 N 22-24-4 проведена повторная выездная налоговая проверка общества "ИдельСтройРесурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам повторной выездной налоговой проверки Управлением составлен акт от 06.10.2017 N 4 и вынесено решение, в соответствии с которым обществу "ИдельСтройРесурс" доначислены суммы по НДС в размере 47 630 414 руб., соответствующие пени в размере 16 808 375 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 30.08.2018 N СА-4-9/16841 апелляционная жалоба общества "ИдельСтройРесурс" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названное решение Управления недействительно, общество "ИдельСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, суды, сделав вывод о том, что налоговым органом доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в вычете по НДС послужил вывод Управления о том, что установленные проверкой факты свидетельствуют об умышленных действиях со стороны налогоплательщика при применении налоговых вычетов по НДС по документам от имени контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр", "Мегаполис", "Альянс Строй", о невозможности выполнения работ силами и материалами спорных контрагентов, фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом судами поддержаны выводы налогового органа о том, что учредители и директора спорных контрагентов не причастны к руководству обществ "СтройТехЦентр", "Мегаполис", "АльянсСтрой" и осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности от их лица; результаты проведенной почерковедческой экспертизы подтверждают, что первичные документы, полученные от названных обществ и использованные обществом "ИдельСтройРесурс" для уменьшения своих налоговых обязательств, содержат недостоверные сведения, а именно подписаны не руководителями спорных контрагентов, а иными лицами за них; выписки по расчетным счетам налогоплательщика, обществ "СтройТехЦентр", "Мегаполис", "Альянс Строй" и их контрагентов по цепочке, свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные обществу "ИдельСтройРесурс" впоследствии обналичены; руководители и учредители общества "ИдельСтройРесурс" в ходе допросов не смогли пояснить кем, когда и какими средствами были выполнены спорные работы, где и при каких условиях заключались договоры со спорными контрагентами; работники общества "ИдельСтройРесурс" в ходе допросов сообщили, что спорные контрагенты им не знакомы, работы выполнялись собственными силами; сведения, полученные из ГИБДД России и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, указывают на то, что у общества "ИдельСтройРесурс" были зарегистрированы транспортные и самоходные средства, необходимые для выполнения спорных работ, а у обществ "СтройТехЦентр", "Мегаполис", "Альянс Строй" указанные виды техники отсутствовали.

Кроме того, налоговым органом осмотрами территорий, помещений по юридическим адресам спорных контрагентов установлено и показаниями арендодателей подтверждено отсутствие их по месту регистрации. Спорные контрагенты налогоплательщика, а так же организации, вовлеченные в цепочку транзита денежных средств с целью вывода из законного экономического оборота, не представляли налоговую отчетность, платили минимальные налоги, у них отсутствуют работники и основные средства, их учредители и руководители являются массовыми и отказываются от учредительства и руководства.

Судами при новом рассмотрении дела учтены обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.06.2019 по делу N 1-134/2019. Названным постановлением установлено, что Авдиенко М.В. и Кривошеин Д.А., реализуя преступный умысел с целью имущественной выгоды, осуществляли незаконную банковскую деятельность, направленную на вывод денежных средств из законного экономического оборота. Обналичивание денежных средств осуществляли через ряд подконтрольных им организаций, в том числе общества "СтройТехЦентр". Авдиенко М.В. имел бесконтрольный доступ к управлению денежными средствами, поступавшими на расчетные счета общества "СтройТехЦентр" и их дальнейшему перечислению подконтрольным организациям, а затем возврат их в наличной форме с удержанием незаконного вознаграждения в размере от 5 до 8 процентов от обналиченной суммы. При этом с клиентами достигалась договоренность об указании в обосновании платежа тех или иных недостоверных сведений о проведенных хозяйственных операциях.

Названным постановлением также установлено, что операции по расчетным счетам общества "СтройТехЦентр" являлись искусственными и созданными для имитации реальной экономической деятельности.

Судами на основании представленных в материалы дела постановления суда общей юрисдикции, допросов свидетелей Кривошеина Д.А., Хасанова И.М., Хамитова Р.А., Файзрахманова А.Р., Попова М.В., индивидуальных предпринимателей Сивачева А.И., Якиной Л.А., Аминова Р.Ф., Русанова Э.В., Царалунга П.М., участвующих в обналичивании денежных средств, выписок по расчетным счетам налогоплательщика, материалов налоговой проверки установлено, что оплата денежными средствами по договорам, заключенным с обществом "СтройТехЦентр" и обществом "Мегаполис" произведена не в полном объеме, а переведенная часть денежных средств впоследствии была обналичена.

В связи с этим судами правильно указано, что выявленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о создании обществом "ИдельСтройРесурс" формального документооборота со спорными контрагентами с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Деятельность общества "ИдельСтройРесурс" не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения названных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, с учетом установленного, суды правомерно поддержали вывод налогового органа о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с контрагентом.

Доводы общества "ИдельСтройРесурс", изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами при новом рассмотрении оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с этим правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-30758/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова