Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-6132/20 по делу N А60-20475/2020

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А60-20475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов" (далее - ответчик, общество "Комплексное обеспечение регионов") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества "Комплексное обеспечение регионов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Севур" (далее - истец, общество "Севур") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Комплексное обеспечение регионов" с иском о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.05.2019 N 2019-20 в размере 8 279 503 руб. 62 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 64 398 руб.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно наложить арест на все имеющиеся расчетные счета ответчика, имущество на сумму в размере 8 279 503 руб. 62 коп.

Определением от 07.05.2020 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом наложен арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах заявленной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комплексное обеспечение регионов" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы ответчика о нецелесообразности принятия обеспечительных мер, не оценены представленные доказательства, свидетельствующие об их влиянии на ухудшение существующего положения и возможных убытков. Настаивает на том, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции без наличия достаточных к тому оснований, истец не предоставил доказательств, подтверждающих затруднение или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, финансовое положение ответчик является стабильным и устойчивым. Считает неверной позицию суда о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и влекут за собой наступление каких-либо негативных последствий, в том числе в имущественной сфере.

В дополнении к кассационной жалобе информирует о принятии судом к производству встречных требований общества "Комплексное обеспечение регионов" к обществу "Торговая Компания "Севур", возникшие из договора поставки от 14.05.2019 N 2019-20.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в целях обеспечения обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства обоснованности обоих оснований.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив приведенные истцом в обоснование ходатайства доводы, принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, суды пришли к выводу о том, что обеспечительная мера соответствуют заявленным требованиям, а ее непринятие нарушит (может нарушить) интересы истца.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления об обеспечении иска судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств по делу, что является недопустимым в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Д.В. Жаворонков