Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-5317/20 по делу N А07-41245/2019

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А07-41245/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН: 0201012285, ОГРН: 1150280019911; далее - общество "Колибри", податель жалобы, Резидент) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-41245/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "Колибри" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (ИНН: 0267013530, ОГРН: 1080267001000; далее - МИФНС России N 37 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция) от 25.11.2019 N 02671929725285400008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 89 017, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-41245/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Колибри" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, обществом "Колибри" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в том числе работники были уведомлены о предоставлении расчетного счета для оплаты труда, подателем жалобы неоднократно направлялся запрос в акционерное общество "Сбербанк" на открытие расчетного счета для заработной платы, а также получены заявления от работников о выплате заработной платы наличными денежными средствами.

В обоснование своих доводов общество "Колибри", указывая на статью 13 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), утверждает о том, что порядок осуществления валютной операции по выплате заработной платы Резидентом нерезиденту законодательством не установлен, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации

По мнению подателя жалобы, выплата Резидентом заработной платы работникам-нерезидентам не относится к валютным операциями, осуществленным с нарушением требований валютного законодательства, и не образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом общество "Колибри" ссылается на убыточность и тяжелое материальное положение организации, полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для назначения санкции ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, при проведении проверки соблюдения обществом "Колибри" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что подателем жалобы заключены трудовые договоры с гражданами Вьетнама: с Буи Тхи Куинь - трудовой договор от 01.07.2017; с By Хыу Зунг - трудовой договор от 09.12.2016; с Выонг Ван Хиен - трудовой договор от 01.07.2017; с Выонг Тхи Тхань - трудовой договор от 01.07.2017; с Данг Тхи Минь Хыонг - трудовой договор от 23.06.2016; с До Динь Хыонг - трудовой договор от 23.06.2016; с Куанг Куанг Хюи - трудовой договор от 09.12.2016; с Ле Ван Зунг - трудовой договор от 27.02.2017; с Ле Ван Тхань - трудовой договор от 09.12.2016; с Ло Ван Жанг - трудовой договор от 12.11.2018; с Лыонг Тхи Нгуен - трудовой договор от 01.07.2017.; с Нгуен Ван Зунг - трудовой договор от 01.07.2017; с Нгуен Ван Зыонг - трудовой договор от 23.06.2016; с Нгуен Нгок Ань - трудовой договор от 01.07.2017; с Нгуен Нгок Ань - трудовой договор от 01.07.2017; с Нгуен Нгок Та - трудовой договор от 01.07.2017; с Нгуен Тхи Май - трудовой договор от 23.06.2016; с Тонг Данг Гынг - трудовой договор от 01.07.2017.

Согласно платежной ведомости N ДАУК0000024 Резидента 14.12.2018 вышеуказанным гражданам Вьетнама выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы предприятия в общей сумме 237 381,29 руб., в том числе: Буи Тхи Куинь - 13 507 руб.; By Хыу Зунг - 13 507 руб.; Выонг Ван Хиен - 13 507 руб.; Выонг Тхи Тхань - 13 507 руб.; Данг Тхи Минь Хыонг - 13 507 руб.; До Динь Хыонг - 13 507 руб.; Куанг Куанг Хюи - 13 507 руб.; Ле Ван Зунг - 13 507 руб.; Ле Ван Тхань - 13 507 руб.; Ло Ван Жанг - 7 762,29 руб.; Лыонг Тхи Нгуен - 13 507 руб.; Нгуен Ван Зунг - 13 507 руб.; Нгуен Ван Зыонг - 13 507 руб.; Нгуен Нгок Ань - 13 507 руб.; Нгуен Нгок Ань - 13 507 руб.; Нгуен Нгок Та - 13 507 руб.; Нгуен Тхи Май - 13 507 руб.; Тонг Данг Гынг - 13 507 руб., что, по мнению инспекции, является нарушением требования пункта 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении надлежащим образом извещенного общества "Колибри" в присутствии его законного представителя 30.10.2019 составлен протокол N 02671929725285400002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.11.2019 в отношении надлежащим образом извещенного Резидента с участием его представителя вынесено постановление МИФНС России N 37 по Республике Башкортостан N 02671929725285400008 о назначении обществу "Колибри" административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 89 017, 98 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Резидента, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему валютному законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона если иное не предусмотрено Законом о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 статьи 1 названного Федерального закона нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" (физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации) и "б" (постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства) пункта 6 данной статьи.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что работники общества "Колибри" Буи Тхи Куинь, By Хыу Зунг, Выонг Ван Хиен, Выонг Тхи Тхань, Данг Тхи Минь Хыонг, До Динь Хыонг, Куанг Куанг Хюи, Ле Ван Зунг, Ле Ван Тхань, Ло Ван Жанг, Лыонг Тхи Нгуен, Нгуен Ван Зунг, Нгуен Ван Зыонг, Нгуен Нгок Ань, Нгуен Нгок Ань, Нгуен Нгок Та, Нгуен Тхи Май, Тонг Данг Гынг являются иностранными гражданами - гражданами Вьетнама.

Доказательства наличия у Луань Шужаня гражданства Российской Федерации или вида на жительство в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что податель жалобы, являющийся резидентом, совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

По данному факту в отношении общества "Колибри" с участием его законного представителя 30.10.2019 составлен протокол N 02671929725285400002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.11.2019 вынесено постановление МИФНС России N 37 по Республике Башкортостан N 02671929725285400008 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 89 017, 98 руб.

Налоговый орган правильно квалифицировал действие Резидента как нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которое образует объективную сторону вменённого обществу "Колибри" административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в выплате нерезидентам заработной платы в общей сумме 237 381,29 руб., минуя расчетный счет в уполномоченном банке, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "Колибри" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Резидент совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу перечисленных физических лиц валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. Податель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, отклоняя соответствующие доводы общества "Колибри", учитывая Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, изложенную в Указе Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, обоснованно, вопреки доводам жалобы, указали на то, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. При этом судами верно отмечено, что все приведенные Резидентом доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "Колибри" в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении валютных операций в установленном Законом о валютном регулировании порядке, однако Резидент пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований валютного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества "Колибри" объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании недействительным постановления МИФНС России N 37 по Республике Башкортостан от 25.11.2019 N 02671929725285400008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 89 017, 98 руб.

Довод общества "Колибри" о возможности назначения санкции ниже низшего предела подлежит отклонению на том основании, что им допущено правонарушение, в результате которого была поставлены в опасность охраняемые общественные отношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества "Колибри", приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-41245/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Лукьянов